Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 06АП-5029/13

г. Хабаровск

17 октября 2013 г.

Дело N А73-6180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока": Мигачева Ю.В., представитель по доверенности от 28.08.2013 N 576;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Федоренко И.С., представитель по доверенности от 02.08.2013 N 7/6056;

от общества с ограниченной ответственностью "Востоктехкомплект": представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транзит-ДВ": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" на решение от 19.08.2013 по делу N А73-6180/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению открытого акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Востоктехкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транзит-ДВ"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РАО "Энергетические системы Востока" (ОГРН 1087760000052, ИНН 2801133630, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения от 28.05.2013 N 48 и предписания от 28.05.2013 N 29, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, далее - антимонопольный орган) по результатам рассмотрения дела N 8-01/84 о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Определением суда первой инстанции от 11.07.2013 по делу N А73-6180/2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Востоктехкомплект" (далее - ООО "Востоктехкомплект"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транзит-ДВ" (далее - ООО "Торговый Дом "Транзит-ДВ").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013 по делу N А73-6180/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.08.2013 по делу N А73-6180/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013 по делу N А73-6180/2013.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013 по делу N А73-6180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 на официальном сайте в сети Интернет общество разместило извещение N 31300172603 о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора участников на право заключения договоров на поставку каменного угля для нужд ОАО "Южные электрические сети Камчатки".

Срок вскрытия конвертов 25.03.2013. Рассмотрение заявок и подведение итогов аукциона 17.04.2013.

Конкурсная комиссия, рассмотрев представленные заявки, отклонила заявку ООО "Востоктехкомплект", как поданную с нарушением п. 4.1.16 конкурсной документации, согласно которому срок действия заявки должен быть не менее 90 календарных дней со дня, следующего за днем проведения процедуры вскрытия поступивших на конкурс конвертов с конкурсными заявками, срок действия оферты до 12.06.2013.

ООО "Востоктехкомплект", на согласившись с тем, что оно не допущено к процедуре переторжки, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, проверив всю представленную организатором конкурса конкурсную документацию, вынесло решение N 48 от 21.05.2013 и предписание N 29 от 28.05.2013, согласно которому обществу предписано устранить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), выразившееся в установлении в конкурсной документации открытого одноэтапного конкурса требования к участникам конкурса о наличии опыта работы не менее 3-х лет, и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с целью чего исключить случаи установления к участникам проводимых закупок требования о наличии опыта выполнения работ, оказания услуг, опыта поставки товаров, являющихся предметом соответствующей закупки.

ОАО "РАО "Энергетические системы Востока", считая, что действующее законодательство и локальные нормативные акты в области закупок не содержат запрет на установление требований к участникам закупок, обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) устанавливаются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор на официальном сайте размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий (п. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ). Обязательная информация в извещении о закупке предусмотрена в п. 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки;

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Общие антимонопольные требования к торгам содержаться в Законе о защите конкуренции, статьей 17 которого предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах. Запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Действующим законодательством не предусмотрено на этапе предварительного отбора устанавливать требования о наличии опыта работы в течение определенного периода времени. Данное требование является ограничением конкуренции. При этом закон допускает включение данного понятия в виде критерия оценки участников торгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что установления срока опыта работы 3 года является ограничением конкуренции, поскольку эти действия не только ограничивают, но и пресекают выход на рынок вновь созданным предприятиям, даже в том случае, если они обладают соответствующей производственной базой и производственными мощностями, квалифицированным персоналом и материальными ресурсами.

Учитывая, что указанные требования к участникам не обоснованы нормативными правовыми актами, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что установление данного условия ведет к ограничению доступа к участию в конкурсе, сокращает число потенциальных участников, что ведет к ограничению конкуренции.

Таким образом, конкурсная документация в части требования к участникам конкурса о наличии опыта работы не менее 3-х лет не соответствует законодательству о закупках и существенно ограничивает круг потенциальных участников конкурса.

Следовательно, решение Хабаровского УФАС России от 28.05.2013 N 48 является законным и обоснованным. Во исполнение законного решения также правомерно вынесено предписание от 28.05.2013 N 29 об устранении допущенного нарушения.

Общество не представило доказательств, объективно свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа повлекли нарушение его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 52 Закона о защите конкуренции, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству судом исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным судом установлено, что из содержания выданного предписания не следует обязанность заказчика внести изменения в закупочную документацию состоявшейся закупки, повторно провести закупку или расторгнуть заключенный договор. Обществу предписано совершить соответствующие действия при проведении последующих закупок.

На основании изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ОАО "РАО "Энергетические системы Востока" о признании недействительными решения и предписания Хабаровского УФАС России.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013 по делу N А73-6180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская