Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 15АП-14156/13

город Ростов-на-Дону

16 октября 2013 г.

дело N А32-47188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу N А32-47188/2009 о пересмотре определения суда от 09.06.2010 об установлении размера требований кредитора по новым обстоятельствам по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" Кожевникова Константина Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" Кожевников К.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения от 09.06.2010 о включении требований ООО "РЕСО-Лизинг" в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам.

Решением суда от 25.06.2013 заявление управляющего удовлетворено, суд отменил определение от 09.06.2010 о включении требований ООО "РЕСО-Лизинг" в реестр требований кредиторов в связи с тем, что судебный акт, на основании которого требование было включено в реестр, отменен.

ООО "РЕСО-Лизинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, ссылаясь на то, что не было уведомлено о рассмотрении заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, в связи с чем лишилось возможности заявить возражения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал на необоснованность доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в обособленном споре, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 316 АПК РФ при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно уставу ООО "РЕСО-Лизинг" место нахождение и почтовый адрес организации: 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 6, стр. 8; этот же адрес значится и в свидетельстве о постановке на учет юридического лица по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, копии определения от 22.04.2013 о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника были направлены кредитору по названному адресу, а также по адресу, указанному в заявлении об установлении размера требований кредитора самим обществом как почтовый: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1. Согласно уведомлениям N 350000 56440 4, 350000 56439 8 (л.д. 153, 154) копии определения получены ООО "РЕСО-Лизинг" 13.05.2013 и 08.05.2013, соответственно.

Таким образом, ООО "РЕСО-Лизинг" надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ХОЛДЭР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.02.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пожидаев Е.А.

Решением от 17.02.2011 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевников К.Н.

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредитора.

Определением от 09.06.2010 требования общества в размере 28 845 771,90 руб. основного долга и 3 707 489,70 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Основаниями для принятия определения от 09.06.2010 о включении требований ООО "РЕСО-Лизинг" в реестр требований кредиторов должника являлись решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-29462/2009 и от 01.02.2009 по делу N А40-159511/2009 о взыскании задолженности в пользу общества.

Обосновывая заявление о пересмотре определения от 09.06.2010 по новым обстоятельствам, управляющий указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-29462/2009 решение от 14.07.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "РЕСО-Лизинг" отказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в том числе, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-29462/2009 с должника в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" взысканы денежные средства в размере 19 146 427 руб. основного долга и 980 489,35 руб. пени. Принимая определение от 09.06.2010 о включении требований ООО "РЕСО-Лизинг" в реестр требований кредиторов должника, Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 69 АПК РФ руководствовался преюдициальной силой указанного решения, на что прямо указано в определении от 09.06.2010.

06.02.2013 Арбитражный суд города Москвы отменил решение от 14.07.2009 по делу N А40-29462/2009. Данное обстоятельство судом первой инстанции правильно оценено как новое обстоятельство, являющееся в силу статьи 311 АПК РФ основанием для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010, принятого в рамках обособленного спора по заявлению ООО "РЕСО-Лизинг" об установлении размера требований кредиторов.

Судебная коллегия также учитывает, что судебные акты Арбитражного суда города Москвы, являющиеся основанием для включения требований ООО "РЕСО-Лизинг" в реестр требований ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания", отменены и по результатам пересмотра по новым обстоятельствам в исках ООО "РЕСО-Лизинг" отказано, а именно:

решение от 14.07.2009 по делу N А40-29462/2009 - пересмотрено 06.02.2013, вступило в законную силу;

решение от 01.02.2010 по делу N А40-159511/2009 - пересмотрено 14.05.2013, вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А32-47188/2009 о признании недействительным договора купли-продажи системы прессования ДСП от 10.07.2008 N 729-МГС, заключенного между должником, ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Автотранспортное предприятие "Магистраль". Взыскание задолженности по лизинговым платежам по данному оборудованию являлось предметом спора в рамках дел, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу N А32-47188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв