Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 17АП-8466/09

г. Пермь

16 октября 2013 г.

Дело N А60-28691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Гришиной Нины Михайловны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года, вынесенное судьей Артепалихиной М.В. в рамках дела N А60-28691/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (ОГРН 1026605406178, ИНН 6662110550),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" (далее - Общество "УК "Новый град", Должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Курдюков В.М.

Определением суда от 05.09.2011 при рассмотрении дела о банкротстве Общества "УК "Новый град" применены правила о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 Общество "УК "Новый град" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курдюков В.М.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 28.04.2012.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.05.2013 поступила жалоба бывшего работника Общества "УК "Новый град" Гришиной Нины Михайловны, уволенной приказом от 11.07.2012, в которой она обжалует бездействие конкурсного управляющего Курдюкова В.М., выразившееся в неисполнении управляющим обязанности по перечислению в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении Гришиной Н.М., и просит арбитражный суд обязать Общество "УК "Новый град" перечислить страховые взносы за 2009-2012 гг. в соответствии с ранее состоявшимися решениями суда общей юрисдикции (л.д.4-7 т.401), представить корректирующие индивидуальные сведения персонифицированного учета за каждый период отдельно (доход за каждый месяц): периоды 2010 год, 2011 год, 2012 год в Пенсионный фонд Российской Федерации на все выплаты (заработная плата, компенсация за неиспользованные отпуска и т.д.) (с учетом уточнения требования, л.д. 110-111 т. 401).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 (судья Артепалихина М.В.) производство по жалобе Гришиной Н.М. прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 162-166 т. 401).

Гришина Н.М. обжаловала определение от 19.08.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить её жалобу на действия конкурсного управляющего в полном объеме, полагает, что у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по её жалобе, так как конкурсным управляющим Общества "УК "Новый град" Курдюковым В.М. не исполнена обязанность по верному исчислению и перечислению страховых взносов в отношении Гришиной Н.М. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Курдюков В.М. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Прекращая производство по жалобе Гришиной Н.М. со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Гришина Н.М. не является участником настоящего дела о банкротстве, доводы её жалобы не касаются вопросов очередности удовлетворения текущих платежей или пропорциональности их удовлетворения при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При этом, правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечень которых приведен соответственно в ст.ст. 34 и 35 Закона о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам в силу положений п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве статусом указанных лиц не обладают, однако им предоставлено право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве). Подобные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Наряду с изложенным следует учитывать, что в соответствии с абзацем вторым пункта 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве.

Заявитель Гришина Н.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества "УК "Новый град" применительно к положениям ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве. Она, будучи работником должника, осуществлявшим трудовые функции и после возбуждения деле о банкротстве, просит арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве по существу проверить правомерность исчисления конкурсным управляющим страховых взносов в отношении Гришиной Н.М. и факт их перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, также Гришина Н.М. просит арбитражный суд обязать управляющего перечислить страховые взносы за 2009-2012 гг. во исполнение решений судов общей юрисдикции.

При этом Гришиной Н.М. к её жалобе приложены вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2010, от 17.06.2011, от 13.09.2011, от 07.08.2012 и от 05.10.2012 (оставлено без изменения апелляционным определением от 10.01.2013), согласно которым с Общества "УК "Новый град" в пользу Гришиной Н.М. подлежит взысканию соответствующие суммы задолженности по зарплате и компенсации морального вреда. При этом решение от 05.03.2010, обязывает Общество "УК "Новый град" помимо выплаты заявителю зарплаты и морального вреда также начислить и удержать из сумм зарплаты Гришиной Н.М. налог на доходы физического лица, а решения от 07.08.2012 и от 05.10.2012 помимо взыскания зарплаты и морального вреда также обязывают Должника перечислить налог на доходы Гришиной Н.М. в бюджет и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако размер соответствующих перечислений указанные решения суда общей юрисдикции не содержат, поскольку спор по размеру этих перечислений в суде не рассматривался. Такой спор в настоящее время имеет место, поскольку конкурсный управляющий Курдюков В.М. вместе с отзывом на жалобу Гришиной Н.М. (л.д. 27-28 т. 401) представил в материалы настоящего дела о банкротстве расчеты страховых выплат и документы об их перечислении в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 31-97, 107 т. 401), тогда как Гришина Н.М. с этими документами не согласна и утверждает, что страховые взносы в отношении неё не перечислялись, представляет доказательства в опровержение позиции управляющего (л.д. 98-99, 113-131 т. 401).

Таким образом, между Обществом "УК "Новый град" и его работником Гришиной Н.М. наличествует спор о размере и составе страховых взносов, который является производным из трудового спора между ними.

Такого рода спор в силу нормы абзаца второго пункта 11 ст. 16 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Также следует учесть, что Гришина Н.М. просит по разрешении указанного спора обязать Должника не только перечислить страховые взносы, но и представить корректирующие индивидуальные сведения персонифицированного учета. То есть Гришиной Н.М. также заявлено к Должнику неимущественное требование, рассмотрение которого также не может быть осуществлено в рамках дела о банкротстве (ст. 4 и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости прекратить производство по жалобе Гришиной Н.М. следует признать правильными, соответствующими процессуальным нормам АПК РФ и законодательства о банкротстве.

Кроме того, нужно обратить внимание, что ранее принятыми и вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2012 и от 05.10.2012 Общество "УК "Новый град" уже обязывалось перечислить налог на доходы Гришиной Н.М. в бюджет и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с этим заявитель Гришина Н.М. может обеспечить защиту своих прав и законных интересов посредством обращения к принудительному исполнению данных решений суда общей юрисдикции в их соответствующей части через процедуру исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2013 следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Гришиной Н.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года по делу N А60-28691/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина Т.С.Нилогова