Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 13АП-17199/13

г. Санкт-Петербург

16 октября 2013 г.

Дело N А56-70217/2009/з

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу: пред. Лебедева Д.А. по доверенности от 01.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17199/2013) Лебедева А.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-70217/2009 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению кредитора Лебедева А.П. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Крейс-Кирия Ильи Жоржевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Еврострой",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Еврострой" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Крейс-Кирия Ильи Жоржевича, обратился конкурсный кредитор Лебедев Александр Павлович.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2013 заявление оставлено без удовлетворения.

На определение суда Лебедевым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение, полагая, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы: суд не привлек к участию в деле заинтересованных лиц, указанных заявителем в заявлении; необоснованно не удовлетворено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств; суд нарушил процедуру рассмотрения дела, так как удалил стороны для принятия процессуального решения по ходатайству, но по возвращении сторон суд огласил отказ в удовлетворении ходатайства и огласил определение об отказе в удовлетворении заявления по существу; суд неверно установил, что обстоятельства и доказательства уже исследовались при включении требования Крейс-Кирия И.Ж.

Лебедев А.П. полагает, что физические лица, получив пай от ООО "СК Еврострой" в кооперативе ЖСК "10 - Квартал" признали отсутствие кредиторской задолженности, обязательства должника перед Поповым Е.Н., Зыковым А.В. и Кибардиным В.Ю. в настоящее время погашены и, следовательно, они не могли передать кредиторскую задолженность, ни Белянкину С.Ю., ни Крейс - Кирия И.Ж. на основании договоров цессии, которые являются ничтожной сделкой, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут порождать никаких правовых последствий.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства кредиторы и должник своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.06.2010 в отношении ООО "СК Еврострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2010 N 123 (4423).

Определением суда первой инстанции от 16.12.2011 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Строительная компания "ЕвроСтрой".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 ЗАО "Строительная компания "ЕвроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колесников Юрий Владимирович.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2010 между Поповым Е.Н. (далее - Цедент) и Белянкиным С.Ю. (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, Попов Е.Н. передает, а Белянкин С.Ю. принимает право требования денежных средств в общей сумме 2 379 425,50 руб., в том числе 2 210 800 руб. (основной дог), 168 625, 50 руб. (сумма процентов). Сумма основного долга, была ранее перечислена на основании предварительного договора купли-продажи квартиры N 89-кв от 21.05.08, заключенному между Поповым Е.Н. и ООО "СК "Еврострой" и по соглашению об обеспечении исполнения обязательства N 89 от 21.05.2008.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2011 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора - заявителя требования Попова Евгения Николаевича с требованием в размере 2 210 800,00 руб. на Белянкина Сергея Юрьевича с такой же суммой задолженности, требование Белянкина Сергея Юрьевича в размере 2 210 800,00 руб. основного долга признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

22.11.2011 между Белянкиным Сергеем Юрьевичем (далее - Цедент) и Крейс-Кирия Ильей Жоржевичем (далее - Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования части задолженности к ООО "СК Еврострой" в размере 2 210 800,00 руб., вытекающие из предварительного договора купли-продажи квартиры N 89-кв от 21.05.2008 и соглашению об обеспечении исполнения обязательств N 89 от 21.05.2008.

Определением суда от 21.02.2012 в порядке процессуальной замены на стороне кредитора - Белянкина Сергея Юрьевича в реестр требований кредиторов ООО "СК Еврострой" включен кредитор Крейс-Кирия Илья Жоржевич с суммой основного долга 2 210 800,00 руб.

Ссылаясь на наличие оснований для исключения требования Крейс-Кирия И.Ж. из реестра требований кредиторов должника, поскольку требования Попова Е.Н., Зыкова А.В. и Кибардина В.Ю., которые впоследствии были уступлены Белянкину С.Ю., а затем Крейс-Кирия И.Ж., были удовлетворены в апреле 2010 г., в связи с чем право требования к должнику, которое в результате уступки получил Крейс-Кирия И.Ж., на момент первой уступки у указанных лиц отсутствовало, кредитор должника Лебедев А.П. обратился с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств удовлетворения требований указанных кредиторов должника - в апреле 2010 года, что исключало уступку требования Крейс-Кирия И.Ж.

Учтено судом то обстоятельство, что законность обращения Попова Е.Н. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, равно как и законность последующих уступок этого права были оценены судом при установлении требований кредитора, рассмотрении ходатайств о процессуальном правопреемстве. Документов, опровергающих оцененные судом правоотношения между кредитором Крейс - Кирия И.Ж. и должником ООО "СК Еврострой", в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Установив, что определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011, 28.02.2012 не обжалованы, вступили в законную силу, а также, учитывая, что заявителем при обращении с заявлением об исключении из реестра требований кредитора не представлено документального обоснования порочности сделки между Крейс - Кирия И.Ж. и должником ООО "СК Еврострой", суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования Лебедева А.П.

Таким образом, совокупность условий для исключения требования Крейс-Кирия Ильи Жоржевича из реестра отсутствовала, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Довод подателя жалобы о том, что суд нарушил процедуру рассмотрения дела, так как удалил стороны для принятия процессуального решения по ходатайству, но по возвращении сторон суд огласил отказ в удовлетворении ходатайства и огласил определение об отказе в удовлетворении заявления по существу, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не указано в законе в качестве безусловного основания для отмены решения суда (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не повлекло принятие необоснованного судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-70217/2009/з.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина