Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-33541/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-50095/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО "Присско"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2013 г. по делу N А40-50095/13, принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "ПРИССКО" (ОГРН 1027700076425, ИНН 7703115181)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФСТ-Контракт" (ОГРН 1037700169847, ИНН 7717110761, 127474, г.Москва, ул. Бульвар Бескудниковский, 8, 1)

о взыскании 3 410 262 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Асриева К.О. представитель по доверенности от 15.08.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПРИССКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФСт-Контракт" о взыскании задолженности по договору подряда от 26.05.2011 г. N 11-059-Р в размере 3 410 262 руб. 25 коп., из которых основной долг 3 247 868 руб. 81 коп., пени в размере 162 393 руб. 44 коп., на основании ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.08.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "ПРИССКО" (далее- истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФСт-Контракт" (далее- ответчик, заказчик) был заключен договор подряда от 26.05.2011 г. N 11-059-Р (далее - договор ), согласно условиям которого (п.1.3 договора) срок выполнения работ с 30.12.2011 г. до 01.11.2012 г. при условии строительной готовности объекта работ.

Согласно п.2.1 договора, договорная цена договора согласована сторонами, составляет 4.191.395 руб. 78 коп.

В соответствии с п.2.2.2 договора, оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), предоставленных подрядчиком до 20 числа текущего месяца, в течение 10 рабочих дней с момента их подписания заказчиком.

В соответствии с п.3.8 договора, заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), обязан рассмотреть результаты выполненных работ и при отсутствии замечаний направить подрядчику один экземпляр подписанных актов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что выполнил свои обязательства по договору, а именно сдал ответчику результат выполненных работ, а ответчик его принял, но уклонился от осуществления оплаты.

Ответчиком был перечислен предварительный платеж по договору на сумму 1.000.000 руб., что не оспаривается истцом.

Суд первой инстанции, в соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ст. 746 ГК РФ, правильно установил, что истцом не представлены доказательства сдачи ответчику результата работ, также как и не представлены доказательства принятия ответчиком результата работ, поскольку представленные в материалы дела письма не отражают результат работ, при этом справки КС-25, КС-3 в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что передача результата работ подтверждена письмами от 06.02.2012 г. N 12/02-26, от 15.02.2012 г. N 12/02-50, от 16.03.2012 г. N 12/03-88, от 03.04.2012 г. N 12/04-120, от 23.04.2012 г. N 12/04-138, от 17.05.2012 г. N 12/05-167, от 02.07.2012 г. N 12/07-233. от 28.08.2012 г. N 12/08-316, от 07.12.2012 г. N 12/12-500, от 10.12.2012 г. N 12/12-509, от 14.12.2012 г. N 12/12-521, от 29.01.2013 г. N 13/01-23, от 11.02.2013 г. N 13/02-51, от 14.02.2013 г. N 13/02-53, от 15.03.2013 г. N 13/03-100 является необоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.08.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 г. по делу N А40-50095/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Присско" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Присско" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов