Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 20АП-5174/13

г. Тула

16 октября 2013 г.

Дело N А68-10552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - представителя Карпова О.Г. (доверенность от 27.12.2011), представителя Иванчикова А.В. (доверенность от 24.12.2010), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БлинЛайн" (г. Тула, ОГРН 1077154012429, ИНН 7104502142) на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2013 делу N А68-10552/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БлинЛайн" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2013 в отношении ООО "БлинЛайн" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Крючков Александр Николаевич.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 (далее - банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов ООО "БлинЛайн" в размере (с учетом уточненных в ходе судебного заседания требований) 49 247 625 рублей 36 копеек, из которых 36 577 030 рублей 95 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, 12 670 594 рублей 41 копеек необеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов установлены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 49 247 625 рублей 36 копеек, из которых 36 577 030 рублей 95 копеек (в том числе: задолженность по неустойке по просроченным процентам 96 791 рубль 53 копейки, по неустойке за просроченный основной долг 4 866 рублей 30 копеек, по просроченным процентам 1 986 873 рубля 12 копеек, по просроченному основному долгу 34 488 500 рублей) как обеспеченные залогом имущества должника, 12 670 594 рубля 41 копейка (в том числе задолженность по неустойке по просроченным процентам 22 860 рублей 50 копеек, по неустойке за просроченный основной долг 90 787 рублей 88 копеек, по просроченным процентам 582 424 рубля 32 копейки, по просроченному основному долгу 11 968 157 рублей 78 копеек, по неустойке по плате за обслуживание ссудного счета 156 рублей 76 копеек, по просроченной плате за обслуживание ссудного счета 6 207 рублей 17 копеек) как необеспеченные залогом.

В апелляционной жалобе должник просит вышеназванный судебный акт отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование своей позиции заявитель указывает на завышение кредитором суммы долга в связи с незаконным взиманием платы (комиссии) за выдачу кредита (открытие кредитной линии). Считает, что выдача кредита не может считаться самостоятельной услугой клиенту, а является частью сделки по выдаче кредита клиенту. Апеллянт полагает, что суд должен был исключить из суммы основного долга уплаченную должником сумму платы за выдачу кредита, а неустойка по каждому договору об открытии кредитной линии исчислена из суммы основного долга за вычетом необоснованно уплаченной должником комиссии за выдачу кредита.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "БлинЛайн" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2013

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности ОАО "Сбербанк России" в арбитражный суд обратилось 26.03.2013, то есть с соблюдением установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "БлинЛайн" были заключены договоры:

- кредитный договор от 13.04.2011 N 210/805, в силу которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 800 000 рублей для вложения во внеоборотные активы - приобретение объектов коммерческой недвижимости на срок по 25.02.2021, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- кредитный договор от 27.04.2012 N 2216/8604-0043, в силу которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 30 миллионов рублей для вложения во внеоборотные активы - приобретение нежилого здания (мастерская) общей площадью 119,8 кв. м., лит. Н, Р, условный N 71:30:04:01665:002, инв. N 5798, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Советский р-н, ул. Сойфера, д. 16; приобретение нежилого здания общей площадью 237 кв. м., лит. Ж, С, С1, П, П1, условный N 71:30:04:01665:003, инв. N 5798, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Советский р-н, ул. Сойфера, д. 16, приобретение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий мастерских, общая площадь 1 605 кв. м., кадастровый N 71:30:04 01 04:0084, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилые здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский р-н, ул. Сойфера, д. 16, на срок по 01.04.2022, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита была получена заемщиком, о чем свидетельствуют платежные поручения от 13.04.2011 N 15888, от 27.04.2012 N 21821.

По состоянию на 21.02.2013 задолженность заемщика перед банком составила 36 577 030 рублей 95 копеек (в том числе: задолженность по неустойке по просроченным процентам 96 791 рубль. 53 копейки, по неустойке за просроченный основной долг 4 866 рублей 30 копеек, по просроченным процентам 1 986 873 рублей 12 копеек, по просроченному основному долгу 34 488 500 рублей.

В обеспечение исполнения вышеуказанных договоров сторонами были заключены: договор ипотеки от 24.05.2011 N 210/805и2 и договор ипотеки от 04.07.2012 N 2216/8604-0043/2-02.

Согласно пункту 1.2. договора ипотеки от 24.05.2011 N 210/805и2 предметом залога является:

а) объект недвижимости - столовая общей площадью 306,8 кв. м, в том числе основной 219,40 кв. м. (лит. А), расположенная по адресу: Тульская область, Ленинский район, Зайцевский со., с. Зайцево, ул. Школьная, инвентарный/кадастровый/условный номер 70:232:002:050060380;

б) земельный участок, расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Иншинское, с. Зайцево, ул. Школьная, уч. 5а, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации здания столовой, кадастровый номер 71:14:04 06 17:0024, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 1 404 кв. м.;

Согласно пункту 1.2. договора ипотеки от 04.07.2012 N 2216/8604-0043/2-02 предметом залога является:

а) объект недвижимости - нежилое здание (мастерская) общей площадью 119,8 кв. м., лит. Н, Р, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, Советский р-н, ул. Сойфера, д.16, инвентарный/кадастровый/условный номер 70:401:001:100124660:1300:20000/-/71:30:04:01665:002;

б) объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 237 кв. м., лит. Ж, С, С1, П, П1, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, Советский р-н, ул. Сойфера, д. 16, инвентарный/кадастровый/условный номер 70:401:001:100124660:0700:20000/-/71:30:04:01665:003;

в) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий мастерских, общая площадь 1 605 кв. м., кадастровый N 71:30:04 01 04:0084, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилые здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский р-н, ул. Сойфера, д. 16.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд первой инстанции правомерно применил к отношениям по кредитному договору правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее: если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела следует, что наличие права на заложенное имущество ОАО "Сбербанк России" подтверждает договором ипотеки от 24.05.2011 N 210/805и2 и договором ипотеки от 04.07.2012 N 2216/8604-0043/2-02 (т. 1, л. д. 80-90, т. 2, л. д. 12-22).

В подтверждение того, что право залогодержателя не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, и имеется у ООО "БлинЛайн", представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2013 N 01/028/2013-426 (т. 3, л. д. 48-50, 51).

Таким образом, банком представлены доказательства сохранения возможности обращения взыскания на заложенное имущество (наличия заложенного имущества в натуре).

На основании изложенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БлинЛайн" подлежало включению требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 36 577 030 рублей 95 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Между ОАО "Сбербанк России" и ООО "БлинЛайн" также были заключены следующие договоры:

- кредитный договор от 26.12.2011 N 210/849, в силу которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 миллионов рублей для вложения во внеоборотные активы - ремонт арендуемых площадей, приобретение оборудования и мебели для кафе на срок по 22.12.2016, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- кредитный договор от 28.03.2012 N 2216/8604-0035, в силу которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 441 тысяч рублей: на приобретение 2-х единиц новых транспортных средств: DAEWOO MAT1Z (VIN XWB4A11EDCA009899, модель, N двигателя A08S3 858954КС2, шасси (рама) - номер отсутствует, кузов (кабина) - N XWB4A11EDCA009899, цвет - бело-дымчатый, ПТС 36 УМ 969440, комплектация М 19/81) 2012 г. выпуска и DAEWOO MATIZ 2012 года выпуска (комплектация М 19/81), на срок по 26.03.2015, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- договор от 25.02.2011 N 230/798-5 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в силу которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 9 437 600 рублей на приобретение нового оборудования на срок по 20.02.2016;

- договор от 14.07.2010 N 230/761 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, на срок по 15.06.2015с лимитом в сумме 2 600 000 рублей;

- договор от 27.11.2009 N 230/693 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в силу которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств, на срок по 15.11.2012, с лимитом 4 миллионов рублей.

Сумма кредита была получена заемщиком, о чем свидетельствуют платежные поручения от 26.12.2011 N 19945, от 30.03.2012 N 21341, от 01.03.2011 N 15250, от 23.03.2011 N 15543, от 17.05.2011 N 16379, от 19.07.2010 N12926, от 21.07.2010 N 12946, от 16.08.2010 N 13157, от 27.08.2010 N 13243, от 02.12.2009 N 011103, от 01.12.2009 N 011093, от 30.11.2009 N 011071.

Помимо вышеуказанных договоров между ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 и ООО "Дисконт-Тула" был заключен договор от 20.06.2011 N 220/816 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнение оборотных средств и финансирования расходов по основной производственной деятельности, на срок по 07.06.2013.

В обеспечение исполнения договора N 220/816 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "БлинЛайн" как поручителем заключен договор поручительства от 20.06.2011 N 220/816-3 (далее - договор поручительства), по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Дисконт-Тула" обязательств по кредитному договору в размере 5 400 000 рублей

ООО "Дисконт-Тула" были нарушены обязательства по своевременному перечислению платежа в погашение кредита, по уплате процентов, в связи с чем кредитор обратился в суд с требованием к поручителю.

По состоянию на 21.02.2013 задолженность заемщика перед банком (с учетом частичной оплаты долга) составляет 12 670 594 рублей 41 копеек (в том числе задолженность по неустойке по просроченным процентам 22 860 рублей 50 копеек, по неустойке за просроченный основной долг 90 787 рублей 88 копеек, по просроченным процентам 582 424 рублей 32 копеек, по просроченному основному долгу 11 968 157 рублей 78 копеек, по неустойке по плате за обслуживание ссудного счета 156 рублей 76 копеек, по просроченной плате за обслуживание ссудного счета 6 207 рублей 17 копеек) как необеспеченные залогом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство является способом обеспечения обязательства (пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность поручителя наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Являясь поручителем ООО "Дисконт-Тула", ООО "БлинЛайн" несет солидарную ответственность перед ОАО "Сбербанк России" за неисполнение обязательств по кредитному договору N 220/816.

На основании изложенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БлинЛайн" суд правомерно включил требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 12 670 594 рублей 41 копеек.

Довод подателя жалобы о том, условия кредитного соглашения о выплате комиссии за выдачу кредита является ничтожным, поэтому суд должен был уменьшить сумму долга на сумму уплаченной комиссии и произвести расчет неустойки с учетом этого уменьшения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 N 16242/12 по делу N А40-124245/11-133-1062 разъясняет, что в соответствии с пунктом 4 Информационного письма N 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорный кредитные договоры предусматривали выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

В указанном постановлении Президиума ВАС РФ не содержится вывода о том, что условие соглашения о комиссии за выдачу кредита во всех случаях является ничтожным, а определен круг обстоятельств, которые должны исследовать суды при рассмотрении таких споров.

Все вышеизложенные обстоятельства являются предметом самостоятельного спора, который может быть инициирован должником с целью признания недействительными условий кредитных соглашений о взимании комиссии за выдачу кредита и применения последствий недействительности сделки.

В рамках настоящего спора по смыслу разъяснений пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд устанавливает обстоятельства, свидетельствующие о наличии обязательств должника (ООО "БлинЛайн") перед кредитором (банком) и их размер. Все эти обстоятельства судом установлены, в том числе, что должник получил сумму кредита и не исполнил свои обязательства по его погашению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2013 делу N А68-10552/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Е.И. Можеева Н.Ю. Байрамова