город Ростов-на-Дону |
|
15 октября 2013 г. |
дело N А53-9412/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
от истца: представитель Оленев А.Е., доверенность от 15.05.2013 N 8; представитель Белоконь И.В., доверенность N 1 от 15.01.2013;
от ответчика: представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект по Южному Федеральному округу" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу N А53-9412/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Войсковой части 7405
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект по Южному Федеральному округу" обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект по Южному Федеральному округу"; обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект по Южному Федеральному округу"
о взыскании неустойки,
принятое в составе судьи Пименова С.В.
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 7405 (далее - истец, войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект по Южному Федеральному округу" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 200 972 руб. 30 коп.
Определением суда от 16.05.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Решением от 15.07.2013 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по государственному контракту от 17.09.2012 N 124 в размере 200 972 руб. 30 коп. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу N А53-6369/2013, дело N А53-9412/2013 объединено с делом N А53-6369/2013 в одно производство, с присвоением объединенному делу N А53-6369/2013. Оспариваемое решение вынесено по делу, которое отсутствует.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.
Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв на 08.10.2013 на 09 час. 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить, исковое заявление войсковой части - оставить без рассмотрения.
Как следует из данных, размещенных в "Картотеке арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к войсковой части о взыскании 1 071 137 рублей 40 копеек задолженности, 390 854 рублей 90 копеек неосновательного обогащения (дело N А53-6369/2013).
Представитель войсковой части заявил ходатайство об объединении дела N А53-6369/2013 с делом N А53-9412/2013 по иску войсковой части к обществу о взыскании неустойки в сумме 200 972,3 рублей по контракту N 124 от 17.09.2012.
Учитывая, что исковые требования по делу N А53-6369/2013 также основаны на контракте N 124 от 17.09.2012, что свидетельствует о связи дел N А53-6369/13, N А53-9412/13 по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд определением от 30.05.2013 дело N А53-6369/13 объединил дело N А53-6369/2013 с делом N А53-9412/13 в одно производство, объединенному делу присвоен N А53-6369/13.
Согласно частям 2 и 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
По делу N А53-6369/13 заявление принято к производству арбитражного суда определением от 04.04.2013, по делу N А53-9412/13 заявление принято к производству арбитражного суда определением от 16.05.2013, следовательно, иски общества и войсковой части должны рассматриваться в рамках дела N А53-6369/13.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, Арбитражный суд Ростовской области при наличии в производстве указанного суда двух дел с тождественными требованиями, с учетом объединения дел с присвоением N А53-6369/13, не вправе был рассматривать по существу требования в рамках дела N А53-9412/13.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу N А53-9412/2013 подлежит отмене, заявление - оставлению без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, касающиеся правомерности норм материального права, не подлежат оценке, поскольку имеются процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу N А53-9412/2013 отменить.
Исковое заявление Войсковой части 7405 оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Б.Т. Чотчаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-9412/2013
Истец: Войсковая часть 7405
Ответчик: ООО "Стройпроект по Южному Федеральному округу"
Третье лицо: обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект по Южному Федеральному округу"