Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 3688/07 Суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности общества на жилое помещение, установив наличие права собственности субъекта на спорное имущество, кроме того, сделки по переходу права собственности на данный объект недвижимости признаны судами недействительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 3688/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Общежития - Пермские моторы" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 17.07.2006 по делу N А50-6470/2006-Г26 Арбитражного суда Пермской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2006 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений Пермской области к ОАО "Общежития - Пермские моторы", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании права собственности Пермской области на нежилое помещение площадью 607,6 кв.м., расположенное на 1 этаже здания общежития по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 39 и признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Общежития - Пермские моторы" на указанное здание; при участии третьих лиц - ТУ ФАУФИ по Пермской области, ГОУ НПО "Профессиональное училище N 80", ЗАО "Перспектива - Пермские моторы", ОАО "Редуктор - Пермские моторы", ОАО "Пермские моторы", установил:

до вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать право собственности Пермского края на указанное помещение, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО "Общежития - Пермские моторы" на здание в части помещения площадью 607,6 кв. м, расположенное на 1-м этаже указанного здания.

Решением от 18.05.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 решение от 18.05.2006 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2006 решение от 18.05.2006 и постановление от 17.07.2006 оставлены без изменения; кассационная жалоба - без удовлетворения.

ОАО "Общежития - Пермские моторы" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что заявитель является титульным собственником помещения, а судом неправомерно не применена статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выводом об отсутствии владения заявителем спорной вещью.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды трех инстанций пришли к выводу о наличии права собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края на спорное имущество.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-14190/2002 сделка приватизации спорного имущества и последующие сделки по его передаче в уставный капитал других обществ, в том числе ОАО "Редуктор-ПМ", далее ОАО "Общежития-ПМ" признаны ничтожными.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6470/2006-Г26 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко