Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-32520/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-106422/12

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кремлевское кольцо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года

по делу N А40-106422/12, принятое судьей О.В. Романовым

по иску ООО "Кремлевское кольцо"

к ОАО Корпорация "Трансстрой", ОАО "Аэропорт Внуково"

о взыскании солидарно 565 134 руб. 14 коп. - в счет возмещения ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Г.Б. - дов. от 07.10.2013

от первого ответчика: Полякова Т.А. - дов. от 14.10.2013

от второго ответчика: Опарина Т.Н. - дов. от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кремлевское кольцо" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Трансстроймост" о взыскании 565 134 руб. 14 коп. - в счет возмещения ущерба.

Определением суда от 11.02.2013 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ООО "Трансстроймост" на надлежащих - ОАО Корпорация "Трансстрой", ОАО "Аэропорт Внуково".

Решением суда от 21.06.2013 иск ООО "Кремлевское кольцо" к ОАО Корпорация "Трансстрой", ОАО "Аэропорт Внуково" о взыскании 565 134 руб. 14 коп. - в счет возмещения ущерба оставлен без удовлетворения.

ООО "Кремлевское кольцо", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие вины ответчиков в причинении истцу ущерба.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в полном объеме и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчики с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 г. на микроавтобус марки HYUNDAI COUNTY г.н. О 771 АР 197, принадлежащего ООО "Кремлевское кольцо" (истец), под управлением водителя Балесного С.Н., на территории ОАО "Аэропорт Внуково" терминал "А" с фасадной части терминала "А" упала декоративная труба. Автобус производил развозку рабочих истца для выполнения работ по уборке территории ОАО "Аэропорт Внуково". Истец вел работы на данной территории на основании Государственного контракта N 25-ДЖКХ/12 от 19.12.2011 г.

При составлении протокола осмотра места происшествия дознавателем МВД России в Аэропорту "Внуково" капитаном полиции Пузановым Е.Ю. были зафиксированы все видимые повреждения микроавтобуса, а также составлена фототаблица к протоколу осмотра. В момент происшествия в автобусе находились сотрудники истца, водитель автобуса Балесный С.Н. и старший мастер Землянская Е.А.

04.07.2012 г. в 10:00 был проведен осмотр микроавтобуса, в присутствии представителей ответчика и ОАО "Трансстрой", о чем свидетельствует подписанный заинтересованными лицами Акт осмотра ТС.

Согласно заключению автоэкспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму в размере 481 655 рублей 06 копеек, без учета износа 552 095 рублей 14 копеек.

Стоимость автоэкспертизы составила сумму в размере 13 039 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков произведенных работ, осуществляется лицом, выполнившим такие работы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Исходя из вышеуказанной нормы права, ООО "Кремлевское кольцо" должно представить доказательства, подтверждающие, что именно ОАО "Аэропорт Внуково" и ОАО Корпорация "Трансстрой" являются лицами, ответственными за причинение ущерба. Таких доказательств в отношении ОАО "Аэропорт Внуково" и ОАО Корпорация "Трансстрой" истцом не представлено.

Ссылка истца на норму ст. 1079 ГК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции как неправомерная, поскольку здание Аэровокзала не является источником повышенной опасности, а является объектом недвижимости, и вред имуществу истца причинен не источником повышенной опасности.

Приказом генерального директора ОАО "Аэропорт Внуково" 01.02.2012 г создана комиссия по расследованию обрушения ненесущего элемента верхнего декоративного козырька вдоль оси "А" Внуково-1.

Комиссией установлено, что причиной обрушения декоративной трубы с фасадной части терминала "А" является разрушение болтового соединения декоративного элемента и консоли. Акт комиссии представлен на обозрение суда.

Работы по строительству Аэровокзального комплекса осуществлялись Генподрядчиком ОАО Корпорация "Трансстрой" согласно договора подряда N К/09-01-ПТ, заключенного между ОАО "Аэропорт Внуково" и ОАО Корпорация "Трансстрой", которая несет ответственность за качество выполненных работ в период гарантийного срока.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, работы по установке металлических каркасов (декоративная труба) производились ООО "Трансстроймост". Данные работы производились на основании договора субподряда N К/09-02-ПТ/ТМ-83-АВ от 26.04.2006 года, заключенного между ОАО Корпорация "Трансстрой" и ЗАО "Трансмонолит" и соглашения о перемене лица по договору субподряда N К/09-02-ПТ/ТМ-83-АВ от 26.04.2006 г., на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Аэровокзальный комплекс Внуково-1" от 01.05.2009 г., заключенного между ОАО Корпорация "Трансстрой", ЗАО "Трансмонолит" и ООО "Трансстроймост". Согласно Соглашения о перемене лица в обязательствах все права и обязанности субподрядчика (ЗАО "Трансмонолит") по договору перешли к ООО "Трансстроймост".

В соответствии с п. 5.24 указанного Договора субподряда Субподрядчик несет ответственность за любой ущерб, нанесенный своими действиями/бездействиями, в том числе перед третьими лицами, за исключением случаев, когда это произошло по вине Генподрядчика.

Согласно п. 12.3 Договора субподряда гарантийный срок нормальной работы объекта составляет 24 месяца с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта при условии надлежащего его использования и технического обслуживания.

Субподрядчик несет ответственность за выявленные дефекты и недоделки, допущенные по его вине. Устранение недостатков в течение гарантийного срока, возлагается по договору на субподрядчика. Доказательством выполнения работ ООО "Трансстроймост" служат Акты о приемке выполненных работ за период с июня 2009 по декабрь 2009 года, позиция по акту наружные отделочные работы - устройство металлических каркасов.

Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца и произведена замена ответчика по данному спору ООО "Трансстроймост" на ОАО Корпорация "Трансстрой" и ОАО "Аэропорт Внуково".

На момент причинения ущерба истцу объект введен в эксплуатацию, о чем имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77117000-002925 от 14.07.2010 г.

Как правильно указал суд в решении, вины ОАО "Аэропорт Внуково" и ОАО Корпорация "Трансстрой" в причинении ущерба имуществу истца не установлено, ответчики доказали, что причинение убытков истцу произошло не по их вине, следовательно, у истца отсутствуют основания для возложения материальной ответственности на ОАО "Аэропорт Внуково" и ОАО Корпорация "Трансстрой".

Ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ОАО "Аэропорт Внуково" и ОАО Корпорация "Трансстрой" на надлежащего ответчика, истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба с ОАО "Аэропорт Внуково" и ОАО Корпорация "Трансстрой" солидарно 565 134 руб. 14 коп. без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ОАО Корпорация "Трансстрой" является одним из учредителей ООО "Трансстроймост", не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку ООО "Трансстроймост" является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Также не может быть принята апелляционным судом во внимание ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Трансстроймост" находится в процедуре банкротства, поскольку данное обстоятельство, учитывая вышеизложенное, в частности, недоказанность истцом наличия основания для возложения на ответчиков ответственности за причинение истцу ущерба, не является основанием для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Кремлевское кольцо" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года по делу N А40-106422/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кремлевское кольцо" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан В.Я. Гончаров