Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-31958/13

г. Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-112182/12-70-288Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛОРТЕК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г. по делу N А40-112182/12-70-288Б вынесенное судьей С.И. Назарцом по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО "ЛОРТЕК" ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЛОРТЕК" об истребовании у руководителя ООО "ЛОРТЕК" Орлова Д.В. документов

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-112182/12-70-288 "Б" в отношении ООО "Лортек" (ИНН/ОГРН 7713151855/1027700087073) открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "Лортек" (ИНН/ОГРН 7713151855/1027700087073) утвержден Попов Алексей Сергеевич, член НП СРО "Меркурий".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Лортек" Попова А.С. об истребовании у руководителя ООО "Лортек" Орлова Д.В. документов.

Определением от 24.07.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Лортек" Попова А.С. об истребовании у руководителя ООО "Лортек" Орлова Д.В. документов.

Истребованы у руководителя должника ООО "Лортек" Орлова Д.В. документы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в период с 2009 по 2013 годы.

ООО "Лортек" в лице генерального директора Орлова Д.В. не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает на факт передачи документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы дело от 28 мая 2013 года по делу N А40-112182/12 70-288 "Б" ООО "Лортек" (ОГРН 1027700087073, ИНН 7713151855), "признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Алексей Сергеевич, член ИП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве суд обязал должника передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати (штампы), имущество, за исключением имущества на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Между тем, бывший генеральный директор ООО "Лортек" не передал всю документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в период с 2009 по 2013 годы.

В соответствии с абз. 3 п. 47 постановления Пленума ВАС от 22 июня 2012 года N 35 в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательств представления документов конкурсному управляющему не представлено. Какие-либо Акты передачи к материалам апелляционной жалобы заявителем также не приложены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о передаче документов временному или конкурсному управляющему документально не подтверждены.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г. по делу N А40-112182/12-70-288Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛОРТЕК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова