Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 3755/07 Требование о взыскании задолженности за поставленную по договору поставки продукцию удовлетворено, поскольку факт выполнения обязательств по оплате приобретенного товара ответчиком не доказан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 3755/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное хозяйство Красноозерское" (Новосибирская область) без номера, и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2006 по делу N А45-24913/05-42/782 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2007 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия "Новосибирская продовольственная корпорация" (г. Новосибирск) к ОАО "НПХ Красноозерское" о взыскании 2882352 рублей задолженности за поставленную по договору от 23.03.2004 N 1/12 продукцию.

Суд установил:

в ходе рассмотрения спора судом было удовлетворено заявленное ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе в иске в части взыскания 2754567 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2007 иск удовлетворен в части взыскания с ОАО "НПХ Красноозерское" в пользу ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" 127785 рублей задолженности; производство по делу в части взыскания 2754567 рублей прекращено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных доказательств, анализа норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования.

Отклоняя доводы, изложенные ответчиком в обоснование своих возражений против иска, суд указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний не представил доказательств выполнения им обязательств по оплате приобретенного согласно договора поставки товара.

Заявитель (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции от 15.08.2006 подлежит отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное применение судом норм материального права.

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции от 21.02.2007, ответчик указывает, что Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа превысил указанные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, выразившиеся в переоценке выводов апелляционного суда.

Одновременно заявитель указывает на несоответствие постановления суда кассационной инстанции требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вопросы факта не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, но применительно к данному конкретному делу имеют значение для решения вопроса о правильном применении судами норм права.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не допускается.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-24913/05-42/782 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина