Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 3769/07 Требование об оспаривании заключения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено документов, подтверждающих обоснованность принятия оспариваемого заключения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 3769/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ул. Литвинова, д. 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2006 по делу N А19-14063/03-40 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107144; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - инспекция) от 20.03.2003 N 04-33/1237 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 4097672 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" за январь 2003 года, а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения законных интересов общества

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело N А19-14063/03-40 Арбитражного суда Иркутской области не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение процессуальных норм, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению инспекции, возвращение судом первой инстанции документов, представленных налогоплательщиком на обозрение, без оставления их копий в материалах дела, позволяет усомниться в реальности представленных документов и правомерности выводов суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Между тем при изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении в порядке надзора, а также принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.

Предметом спора являлось заключение инспекции о частичном отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания в арбитражном суде обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, суд первой инстанции трижды выносил определения об истребовании у инспекции документов, подтверждающих обоснованность принятого ею решения. Но инспекция документов не направила, на заседание суда ее представитель не явился. Пояснения инспекции о том, что фактически она располагала документами, положенными в основу своего акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку пояснения по поводу доказательств, даже если они давались, не могут заменить сами доказательства

Суд разрешил спор с учетом подлинников документов, представленных обществом из своего архива сброшюрованными в пачки, из которых 23 661 единица перевозочных документов относились к материалам, ранее представлявшимся обществом по описи в инспекцию в отношении соответствующих налоговых периодов.

При таком количестве документов, а также отсутствии у общества обязанности представлять их в суд, исходя из распределения бремени доказывания по данному спору, правильным является вывод суда кассационной инстанции о том, что неоставление копий документов в деле к принятию судом неправильного решения не привело.

С доводом инспекции о лишении ее возможности участвовать в исследовании документов вследствие отсутствия в деле их копий, нельзя согласиться, поскольку по процессуальным правилам фактические обстоятельства устанавливаются в суде первой инстанции и проверяются в суде апелляционной инстанции. На заседание суда представитель инспекции не явился, апелляционную жалобу инспекция не подавала. Поскольку в заявлении в порядке надзора инспекция утверждает, что этими документами располагала, отсутствие их копий в материалах дела не могло помешать инспекции в исследовании самих документов. Кроме того, никаких материально правовых доводов о несогласии в целом с решением суда, в том числе, по результатам исследования документов, инспекцией в заявлении в порядке надзора не приводится, установленные судом обстоятельства не опровергаются.

При таких условиях, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14063/03-40 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

А.А. Маковская