Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-27216/13

город Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-39868/11-95-194б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Перфект консалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по делу N А40-39868/11-95-194б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым о банкротстве ОАО "Российская Национальная Страховая Компания"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" - Бородина М.С. по дов. N 13 от 30.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля Игоря Владимировича. Определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

Конкурсный управляющий ОАО "Российская Национальная Страховая компания" обратился с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на счет ООО "Перфект консалтинг".

Определением от 26.06.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признаны сделки по перечислению денежных средств в общем размере 1.528 375,50 руб. недействительными. Применены последствия недействительности сделок; суд обязал ООО "Перфект консалтинг" вернуть в конкурсную массу ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" 1.528.375,50 руб. Восстановлена задолженность ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" перед ООО "Перфект консалтинг" в размере 1.528.375,50 руб. Взыскано с ООО "Перфект консалтинг" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 8.000 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

ООО "Перфект консалтинг" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Перфект консалтинг", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная Страховая компания", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая Компания", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что 01.06.2011 были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Перфект консалтинг" в размере 52.038,00 руб. В качестве назначения платежа указано - оплата по счету 340 от 27.04.2011 за парковочное место за июнь 2011 дог. С56-ПК/АП от 25.01.2010 г.; 06.06.2011 были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Перфект консалтинг" в размере 1.476.337,50 руб. В качестве назначения платежа указано - оплата по счету 338 от 25.05.2011 за аренду помещения за май 2011. Данные платежи относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по уплате возникла у ОАО "Росстрах" после принятия заявления о признании должника банкротом (20.05.2011).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 принято заявление ООО "Оценка-5" о признании банкротом ОАО "Российская Национальная Страховая Компания".

Определением арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдение.

Решением от 24.01.2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 61.3 в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестного контрагента) не требуется.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Оспариваемые сделки относиться к текущим платежам.

По смыслу ст. 5, ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не применим.

Оспариваемые платежи от 01.06.2011 и от 06.06.2011 были совершены после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом определением от 20.05.2011.

Согласно справки конкурсного управляющего у должника имеются неисполненные текущие платежи, в размере 33.219.784,06 руб. в том числе возникшие ранее, т.е. имевшие приоритет над погашенными требованиями ответчика.

Ответчик должен был знать о нарушении очередности, поскольку информация о принятии заявления о банкротстве носит публичный характер.

Определение от 20.05.2011 о принятии заявления о признании должника банкротом было размещено на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы, Высшего Арбитражного суда РФ.

В этой связи, заявитель жалобы на момент перечисления денежных средств располагал сведениями о неплатежеспособности должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оспариваемый платеж в размере 52.038,00 руб. был осуществлен 01.06.2011, в назначении платежа указано оплата по счету 340 от 25.05.2011 за парковочное место за июнь 2011.

Платеж в размере 1.476.337,50 руб. от 06.06.2011 произведен за аренду помещений за май 2011 в назначении платежа указано - оплата по счету 338 от 25.05.2011.

Таким образом, в результате совершения сделок по перечислению денежных средств ООО "Префект консалтинг" получило предпочтение в удовлетворении своих требований, в размере 1.528.375,50 руб.

Перечисление денежных средств (платежными поручениями N 2625 от 01.06.2011 и 2738 от 06.06.2011 согласно представленной банковской выписке ( л.д.31, 40 том 1), произошло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, является текущим платежом, в связи с чем, повлекло за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими, на основании чего, требование кредитора было удовлетворено за счет имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы о несоответствии суммы оспариваемых сделок заявленным конкурсным управляющим требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ конкурсный управляющий отказался от части требований, заявив о признании недействительными сделок только по перечислению 1.476.337,50 руб. и 52.038,00 руб. на общую сумму 1.528.375,50 руб. оплата по счету N 338 и N 340.

Отказ от иска принят судом первой инстанции, в связи с чем в части требований производство по делу прекращено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-39868/11-95-194б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"Перфект консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова