Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 15АП-11977/13

город Ростов-на-Дону

17 октября 2013 г.

дело N А32-14734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

при участии:

от ИП Андрусенко С.А.: представитель Качанов А.А. по доверенности от 28.04.2013.

ИП Тузов А.А.: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андрусенко Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу N А32-14734/2009 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.10.2010 по делу NА32-14734/2009,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тузов А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Андрусенко С.А. о взыскании 32 290 957, 42 руб. долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14734/2009 от 15.09.2009 в удовлетворении требований Тузову А.А. отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 28.12.2009 производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2009 по делу N А-32-12712/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 по делу N А32-14734/2009 требования заявителя удовлетворены частично, с Андрусенко С.А. в пользу Тузова А.А. взыскано 32 461 137 руб. 50 коп., из них: 25 850 000 руб. - основной долг и 6 611 137 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 решение суда первой инстанции от 28.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2010 изменены в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.03.2013 ИП Андрусенко С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 28.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.10.2010 по делу N А32-14734/09 отказано. Указанным определением суд также отказал Андрусенко С.А. в удовлетворении заявления о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Андрусенко Сергей Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом дана неверная правовая оценка обстоятельствам, на которые Андрусенко С.А. ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства. По его мнению, указанные в заявлении от 01.03.2013 обстоятельства являются вновь открывшимися, имеют существенный характер и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Тузов А.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с истечением срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и отсутствием оснований для восстановления процессуального срока.

Тузов А.А. заявил о том, что Арбитражный суд Краснодарского края не имел правовых оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение суда первой инстанции было изменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011, а, следовательно, компетентным судом по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу А32-14734/2009 является суд кассационной инстанции

Тузов А.А. указал также, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По существу рассмотренного судом заявления Тузов А.А. считает, что те обстоятельства, на которые указал Андрусенко С.А., не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами. Андрусенко С.А. имел возможность знать об этих обстоятельствах в момент рассмотрения дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из содержания части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 изменено Постановлением Федерального арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции не имел правовых оснований принимать к производству и рассматривать по существу заявление о пересмотре решения от 28.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.10.2010 подано в арбитражный суд первой инстанции с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах обжалованное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу N А32-14734/2009 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.10.2010 по делу NА32-14734/2009 подлежит отмене, а производство по заявлению о пересмотре решения от 28.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие у суда первой инстанции процессуальных полномочий на рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не может давать правовую оценку доводам сторон по существу вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу N А32-14734/2009 отменить.

Прекратить производство по заявлению ИП Андрусенко С.А. от 01.03.2013 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 по делу А32-14734/2009.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева