Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 12АП-8799/13

г. Саратов

17 октября 2013 г.

Дело N А12-20664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгасвязьмонтаж"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года по делу N А12-20664/2012, принятое судьей Сухановой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгасвязьмонтаж" (410004, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д.39/53; ИНН 645404040566, ОГРН 1026403345484)

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, д.173; ИНН 3443046793, ОГРН 1023402972482)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгасвязьмонтаж" Шананина А.А., действующего на основании доверенности от 16 сентября 2013 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (далее - ООО "Волгоэнергострой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров П.Б.

В Арбитражный суд Волгоградской области 04 июня 2013 года обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" (далее - ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме 5 212 762 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Волгоэнергострой".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года в удовлетворении требований ООО "Волгасвязьмонтаж" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Волгоэнергострой" отказано.

ООО "Волгасвязьмонтаж" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 сентября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 4, 100, 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", состав и размер задолженности по неисполненному денежному обязательству должника определяется судом по правилам статьи 4 пункта 1 Закона о банкротстве на дату введения той процедуры, в которой кредитор заявляет свои требования, размер включенной в реестр денежной суммы на стадии наблюдения впоследствии изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года по делу N А12-20664/12 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Волгасвязьмонтаж" в сумме 723 117 руб. основного долга.

Принимая судебный акт о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника суд руководствовался вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-8871/12, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года, с должника в пользу заявителя взыскано 484 750 руб. задолженности по договору субподряда от 01.02.2011 N 08/02-11с, 12 695 руб. судебных расходов, а также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-8869/12, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года, с должника в пользу заявителя взыскано 238 367 руб. 29 коп. задолженности по договору субподряда от 13 января 2011 года N 03/01-11с, 7 767 руб. судебных расходов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2013 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования заявителя в сумме 5 138 137 руб., из которой 5 089 689 руб. основного долга, 48 448 руб. судебных расходов.

Данный судебный акт постановлен на основании, решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-8868/12, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года, с должника в пользу заявителя взыскано 5 089 689 руб. задолженности по договору строительного подряда от 08 ноября 2010 года N 03/11-10с, 48 448 руб. судебных расходов.

В рамках настоящего обособленного спора, ООО "Волгасвязьмонтаж" заявлено требование о включении в реестр требований должника в сумме 5 212 762 руб.

В обоснование размера требований ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" ссылается на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2013 года по делу N А12-22330/12 исковое заявление ООО "Волгасвязьмонтаж" о взыскании с ООО "Волгоэнергострой" денежных средств оставлено без рассмотрения.

Встречное исковое заявление ООО "Волгоэнергострой" удовлетворено, с ООО "Волгасвязьмонтаж" в пользу ООО "Волгоэнергострой" взыскана неустойка в сумме 4 870 295 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2013 года по делу N А12-22330/12 в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт.

Взыскано с ООО "Волгоэнергострой" в пользу ООО "Волгасвязьмонтаж" 5212762 руб., в том числе 82740 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.4 договора субподряда от 15 марта 2011 года N 05/03-11с за период с 16 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года, 27038 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 августа 2012 года по 30 апреля 2013 года от присужденной денежной суммы 484750 руб. решением от 29 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8871/2012, 13295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 августа 2012 года по 30 апреля 2013 года от присужденной денежной суммы 238367 руб. 29 коп. решением от 28 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8869/2012, 5089689 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.4 договора субподряда от 8 ноября 2010 года N 03/11-10с за период с 12 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года.

Таким образом, ООО "Волгасвязьмонтаж" заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, ранее уже включенную в реестр требований кредиторов должника, а именно определением суда от 21 января 2013 года и определением от 11 февраля 2013 года.

В то же время, в силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротства, а также с учетом системного толкования вышепоименованных норм права, включение в реестр требований кредиторов сумм пени, начисленных за период до введения в отношении должника процедуры наблюдения и за период наблюдения на сумму задолженности уже включенной в реестр требований кредиторов недопустимо.

В реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения и может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был начислен и заявлен на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Волгасвязьмонтаж" реализовал свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга. Суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования, впоследствии изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство не предусматривает также возможность увеличения требования на сумму неустойки, начисленной за период наблюдения, если такое требование было установлено в процедуре наблюдения.

Как указывалось выше, из нормы абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что денежное требование, заявленное в процедуре наблюдения (равно как и в иных процедурах), может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующей корректировке в связи с начислением сумм неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгасвязьмонтаж"" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года по делу N А12-20664/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова