Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 07АП-2316/11

27 апреля 2011 г.

Дело N А02-1444/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Е. Лобановой

судей: Д.Г. Ярцева

И.И. Терёхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от третьих лиц - не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 28 января 2011 года по делу N А02-1444/2010 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по Республике Алтай)

третьи лица - Министерство финансов Республики Алтай, Министерство труда и социального развития Республики Алтай, Отдела труда и социального развития Администрации муниципального образования "Чойский район"

о взыскании 50000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по Республике Алтай) о взыскании 104803,50 руб. убытков, образовавшихся в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности.

Решением суда Республики Алтай от 28 января 2011 года по делу N А02-1444/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 28 января 2011 года, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что Министерство финансов РФ является не надлежащим ответчиком, поскольку финансирование расходов на предоставление прав педагогическим работникам на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской

местности осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета. Министерством финансов на указанные цели были

перечислены денежные средства в сумме 68500000 руб. в бюджет Республики Алтай - субъекта РФ в соответствии с соглашением от 29 сентября 2010 года.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 28 января 2011 года по делу N А02-1444/2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2010 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" и Отделом труда и социального развития Администрации муниципального образования "Чойский район" заключен договор N 002Л на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам.

В соответствии с условиями указанного соглашения истец обязался обеспечивать снабжение электрической энергией педагогических работников Чойского района в пределах нормативов потребления, установленных законами, а также представлять ежемесячные ведомости на возмещение расходов предприятия педагогическим работникам.

Согласно счетам-фактурам от 30 июня 2010 года, от 31 июля 2010 года, от 31 августа 2010 года, соответствующим ведомостям стоимость оказанных истцом услуг за период с июня по август 2010 года составила 104803,50 руб. Компенсация истцом не получена, что послужило основанием для его обращения с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение мерами социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации, которая предусматривает соответствующие средства для их реализации.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1 педагогическим работникам образовательных учреждений предоставлено право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты принят Закон Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай".

Во исполнение обязательств предусмотренных договором от 1 января 2010 года истец предоставил услуги данной категории граждан с учетом льгот, в связи с чем, понес определенные расходы.

Материалами дела установлен факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом РФ и муниципальным образованием денежных средств в материалах дела не имеется.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" от 22 июня 2006 года N 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

На основании статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям субъектов РФ, подлежащих финансированию за счет средств бюджета субъекта, финансирование расходов, связанных с предо

ставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг не относится. И поскольку доказательства принятия нормативных актов, которыми субъект РФ, в частности Республика Алтай, финансирование спорных расходов отнес за счет средств регионального бюджета не представлено, возмещение льгот отнесено к расходных обязательствам РФ.

Российская Федерация, установив федеральным законом гарантии и льготы, приняла тем самым на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Обеспечить исполнение обязанности по возмещению затрат должны соответствующие органы Российской Федерации. Соответственно, довод заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению педагогическим работникам, льгот по оплате электроэнергии, обоснованно взыскал убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как с органа, выступающего от имени казны Российской Федерации.

Апелляционным судом также отклоняется довод ответчика о получении Республикой Алтай дотации в сумме 68500000 руб., которая должна пойти на компенсацию затрат на предоставление социальных льгот.

В материалы дела представлено соглашение N 01-01-06/06-350 от 29 сентября 2010 года, заключённое между Министерством финансов РФ и Правительством Республики Алтай, по которому в 2010 году за счёт средств федерального бюджета предоставляется дотация в размере 68500000 руб. по обеспечению сбалансированности бюджета субъекта РФ.

Согласно пункту 1.4 соглашения от 29 сентября 2010 года дотация предоставляется для финансирования завершения строительства и ввода в эксплуатацию школы-интерната N 1 в г.Горно-Алтайске. Соответственно довод подателя апелляционной жалобы о возможности направления дотации на оплату социальных льгот педагогических работников противоречит указанному соглашению.

Решение арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя. Министерство финансов РФ как государственный орган в силу статьи 33-37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 января 2011 года по делу N А02-1444/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина Д.Г. Ярцев