Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-16663/13

г. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А55-7830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от истца - Степанова Л.Д. доверенность от 22 января 2013 г. N 63 АА 1715091,

от ответчика - Фокин В.Н. доверенность от 11 января 2013 г. N 82,

от третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бурова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 года по делу N А55-7830/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурова Дмитрия Николаевича, г. Кинель,

к Администрации городского округа Кинель Самарской области, г. Кинель,

третьи лица:

гражданка Сыскина Екатерина Ивановна, г. Самара,

гражданин Тимощук Сергей Адамович, г. Кинель,

гражданка Степанова Людмила Дмитриевна, г. Кинель,

о признании незаконными действий по принятию акта о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, массив Алексеевка, СНТ "Восход", улица 1А, участок N 18

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буров Дмитрий Николаевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа Кинель Самарской области (далее ответчик) по принятию акта о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, массив Алексеевка, СНТ "Восход", улица 1А, участок N 18.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 года по делу N А55-7830/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что гражданка Сыскина Екатерина Ивановна обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением от 19.11.2009 г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 777 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, массив Алексеевка, СНТ "Восход", улица 1А, участок N 18 (л.д. 10).

К указанному заявлению Сыскина Е.И. помимо прочих документов приложила акта о согласовании местоположения границ земельного участка (л.д.9).

В последующем постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области от 07.12.2009 г. N 2498 была утверждена схема расположения вышеназванного земельного участка.

Предприниматель Буров Д.Н. полагает, что действия Администрации городского округа Кинель Самарской области по принятию от Сыскиной Е.И. акта о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, массив Алексеевка, СНТ "Восход", улица 1А, участок N 18 противоречат закону и нарушают его прав и законные интересы. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что смежные землепользователи вышеназванный акт не подписывали; акт составлен с нарушением требований статьей 39-40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения Сыскиной Е.И. в администрацию) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории производится уполномоченным органом местного самоуправления на основании обращения заинтересованного лица. Обязательным условием такого обращения является определение цели использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Обязанности представления акта о согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями на стадии утверждения схемы законом не предусмотрено. Следовательно, действия Сыскиной Е.И. по представлению вместе с заявлением от 19.11.2009 акта о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, массив Алексеевка, СНТ "Восход", улица 1А, участок N 18, а также действия по принятию у нее этого документа Администрацией городского округа Кинель, правового значения не имеют, и не могут нарушать чьих-либо прав и законных интересов, в том числе и предпринимателя Бурова Д.Н.

Довод заявителя о нарушении оспариваемыми действиями требований статьей 39-40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" обоснованно отклонен судом первой инстанции

Названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости").

В то же время, исходя из содержания пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровый учет осуществляется после утверждения компетентным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Следовательно, требования статьей 39-40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" подлежат соблюдению в процессе проведения кадастровых работ. Порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории данные нормы не регулируют.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия не закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 года по делу N А55-7830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик