Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-32563/13 (ключевые темы: обособленные подразделения - неустойка - товарная накладная - поставка товара - договорные отношения)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-32563/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-13295/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 г.

по делу N А40-13295/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-125),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма Симплекс" (ОГРН 1105003001730, 142784, г. Москва, д. Румянцево, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп"

(ОГРН 1117746248069, 109382, г. Москва, ул. Мариупольская, д. 6, офис 28)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернецкий В.С. по доверенности N 01/03 от 01.02.2013 г.;

от ответчика: Ваградян Н.В., ген.директор на основании приказа от 01.04.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма Симплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (далее - ответчик) о взыскании 1.250.483 руб. 72 коп., в том числе: 1.111.659 руб. 95 коп. - долга, 138.823 руб. 77 коп. - неустойки, по договорам N 040612ОПД 2шю0, N 040612 ОП Д2шю1, N 040612 ОП Д 2шю2, N 160812 ОП Д2шю1, N 170812 ОП Д 2шю0, N 290512 ОП Д 2шю3, N 290512 ОП Д2шю1.

Решением от 12 июля 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не доказал наличие договорных отношений и поставку спорной продукции ответчику.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Истец основывает свои требования на условиях договоров N 040612ОПД 2шю0, N 040612 ОП Д2шю1, N 040612 ОП Д 2шю2, N 160812 ОП Д2шю1, N 170812 ОП Д 2шю0, N 290512 ОП Д 2шю3, N 290512 ОП Д2шю1, в том числе на пункте 5.3 указанных договоров, который предусматривает взыскание с заказчика неустойки за несвоевременную оплату.

Однако, истец не представил указанные договоры в материалы дела.

Факт выполнения обязательств по поставке продукции и оказания услуг истец подтверждает копиями счетов, товарных накладных, сопроводительными записками, актами приемки-сдачи работ, накладными.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности требований истца.

В отсутствии текстов договоров нельзя определить, какие обязательства были приняты сторонами, и какой характер имели их отношения.

Товарные накладные и акты приемки-сдачи работ со стороны ответчика не подписаны.

В накладных указано, что товар принимался экспедиторами. Доказательств того, что указанный товар передавался ответчику, отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик заказывал спорную продукцию истцом также не представлено, несмотря на то, что в ряде представленных им документов имеется ссылка на заказы.

Апелляционный суд откладывал рассмотрение дела и предлагал представить истцу доказательства в обоснование своей правовой позиции. Истец доказательств, подтверждающих его исковые требования, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования не подтверждены надлежащим образом, а суд первой инстанции посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не доказаны.

Следовательно, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. по делу N А40-13295/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма Симплекс" (ОГРН 1105003001730) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина