Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-31325/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - агентство по страхованию вкладов - номинальная стоимость - облигации - несостоятельность (банкротство))

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-31325/13

город Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-74090/12-160-197б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-74090/12-160-197б вынесенное судьей И.В. Романенко по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО КБ "Сембанк" заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"- Клименко Е.С. по дов. N 270 от 14.07.2013

от конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"-Негодаева Т.В. по дов. N 998 от 18.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 принято заявление ЦБ РФ в лице МГТУ Банка России и возбуждено производство по делу N А40-74090/12-160-197 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Сембанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 должник ООО КБ "Сембанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29.11.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, рассмотрению заявления присвоен номер А40-158965/12-160-407, в рамках дела N А40-74090/12-160-197 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Сембанк".

Определением суда от 05.06.2013 дела А40-158965/12-160-407 и А40-74090/12-160-197 "Б" объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер дела А40-74090/12-160-197 "Б".

В Арбитражный суд города Москвы 30.07.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" распоряжаться, а НКО ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" исполнять сделки со следующими принадлежащими ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и находящимися на хранении в НКО ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" облигациями: Атомэнергопром об06, RU000A0JQZ59, Газпром нефть об04, RU000A0JQ557, ЮниКредит банк обОб, RU000A0JROR3, в объеме превышающем количество следующих облигаций переданных по договору об отступном от 02.05.2012 N 27-0-22/085/12 заключенным между ООО КБ "Сембанк" и ОАО "Россельхозбанк":

- Атомэнергопром об06, RU000A0JQZ59 в количестве 5000, номинальной стоимостью 1000, рыночная стоимость - % от номинальной стоимости 98,70, общая стоимость 4.935.000,00 руб.

- Газпром нефть об04, RU000A0JQ557 в количестве 2368 номинальной стоимостью 1000, рыночной стоимостью - % от номинальной стоимости 98,95, общей стоимостью 2.343.136,00

- ЮниКредит банк обОб, RU000A0JROR3 в количестве 6600 номинальной стоимостью 1000 рыночная стоимость 98,81, общая стоимость 6.521.460,00 руб. Итого общей стоимостью 13.799.596 руб.

Определением от 31.07.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Сембанк" в лице ГК "АСВ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель кредитора ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 указал, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер, суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения, испрашиваемой обеспечительной мерой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к уменьшению конкурсной массы, затруднит в дальнейшем погашение требований кредиторов и нарушит их права и интересы, причинив значительный ущерб.

В тоже время, никаких доказательств в материалы дела не представлено.

Заявителем не опровергнуты доводы ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о возможном нарушении интересов третьих лиц при принятии заявленных обеспечительных мер. Поскольку, ходатайство о принятии обеспечительных мер сформулировано таким образом, что его удовлетворение нарушит права НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" и неопределенного круга третьих лиц, ( иных собственников облигаций тех же выпусков тех же эмитентов), так как может быть наложен запрет на обращающиеся на рынке облигации, независимо от их владельца.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, а также в целях предотвращения нарушения интересов третьих лиц в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ, в удовлетворении ходатайства отказано обосновано.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г по делу N А40-74090/12-160-197б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова