Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 15АП-13828/13

город Ростов-на-Дону

17 октября 2013 г.

дело N А53-4956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Н.Н. Смотровой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Администрации: Ферапонтов Анатолий Николаевич, паспорт, по доверенности от 09.01.2013 N 1,

от Управления Росреестра по РО: Соловьева Наталья Юрьевна, удостоверение, по доверенности от 16.09.2013 N 221,

от ОАО "Сбербанк России": Марченков Евгений Михайлович, паспорт, по доверенности от 23.09.2013 N Кр/01-78/360,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Родионово-Несветайского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.07.2013 по делу N А53-4956/2013, принятое судьёй Захарченко О.П.

по заявлению Администрации Родионово-Несветайского района

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Сбербанк России", Ибрагимов Арслан Раджабович, Ибрагимов Магомед Раджабович,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Родионово-Несветайского района (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО) о признании незаконным отказа в государственной регистрации погашения записи об аренде N 61-61-39/005/2008-130, дата регистрации - 06.02.2008, об обязании внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении прав по договору N 9 от 18.01.2008 аренды земельного участка, площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером 61:33:0600010:2379, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 980 м по направлению на северо-запад от ориентира сл. Родионово-Несветайская, расположенного за пределами участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" и Ибрагимов Арслан Раджабович.

Решением суда от 24.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Родионово-Несветайского района обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что третье лицо Ибрагимов Арслан Раджабович не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о рассмотрении дела А53-4956/2013.

На основании статей 268.1, 270 АПК РФ определением от 13.09.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А53-4956/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 13.09.2013 суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ибрагимова Магомеда Раджабовича.

В судебное заседание не явились представители Ибрагимова Арслана Раджабовича, Ибрагимова Магомеда Раджабовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ибрагимова Арслана Раджабовича, Ибрагимова Магомеда Раджабовича.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал заявление об оспаривании действий Управления Росреестра по Ростовской области.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Администрации.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований Администрации.

Изучив материалы дела, доводы заявления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации Родионово-Несветайского района.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 между Администрацией Родионово-Несветайского района и Судьиным Б.П. был заключен договор аренды N 9 в отношении земельных участков на которых расположены здания, строения и сооружения Судьина Б.П., в том числе земельного участка, находящегося по адресу: примерно 980 м на северо-запад от ориентира Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, расположенного за пределами участка, общей площадью 1245 кв.м, кадастровый номер 61:33:6000102379, для сельскохозяйственного производства под зданием (зернохранилище СТФ, площадью 1016,6 кв.м, литер Б). Срок аренды был определен с 18.01.2008 по 18.01.2057.

Судьин Б.П. умер 20.02.2011, что подтверждается справкой о смерти от 17.04.2012, о чем было указано в определении о прекращении производства по делу от 02.07.2012, вынесенного Новошахтинским районным судом Ростовской области.

16.08.2012 Администрацией Родионово-Несветайского района было издано постановление N 881 о прекращении договора аренды N 9 от 18.01.2008 в связи со смертью Судьина Б.П.

Администрация обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде, номер регистрационной записи 61-61-39/005/2008-130, дата регистрации 06.02.2008 на земельный участок, площадью 1245 кв.м, кадастровый номер 61:33:6000102379, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно 980 м на северо-запад от ориентира Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, расположенного за пределами участка, на основании постановления Администрации Родионово-Несветайского района от 16.08.2012 N 881.

Управление Росреестра сообщением от 28.02.2013 исходящий номер 39/035/201299 отказало в погашении регистрационной записи об аренде N 61 -61-39/005/2008-130, дата регистрации 06.02.2008, в связи с имеющимися обременениями, наличием ипотеки

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2012 N 39/023/2012-222 земельный участок, находящийся по адресу: примерно 980 м на северо-запад от ориентира Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, расположенного за пределами участка, общей площадью 1245 кв.м, кадастровый номер 61:33:6000102379 обременен ипотекой в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", дата регистрации ипотеки 03.04.2008.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности действий Управления Росреестра по Ростовской области.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 4 Федерального закона N 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в государственной регистрации прав (статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке, пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела подтверждается, что право аренды на земельный участок кадастровый номер 61:33:6000102379 является предметом залога по договору ипотеки, заключенному между Банком и Судьиным Б.П.

Договор ипотеки обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком.

На момент обращения с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде N 61 -61-39/005/2008-130 (дата регистрации 06.02.2008) по договору аренды, права по которому являются предметом залога, договор ипотеки в установленном законом порядке не был изменен или прекращен; соответствующая регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав не погашена. Доказательства исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, в деле отсутствуют.

Доказательств обратного Администрацией не представлено.

Таким образом, право залога не было прекращено, и распоряжение предметом залога было возможно только при наличии согласия залогодержателя, т.е. ОАО "Сбербанк России".

Управление Росреестра по Ростовской области законно отказало в регистрации погашения записи об аренде N 61-61-39/005/2008-130, дата регистрации - 06.02.2008, установив, что в пакете документов, представленных заявителем для погашения регистрационной записи об аренде, отсутствует заявление залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке (согласие Банка на совершение действий, влекущих изменение или прекращение предмета залога), как отсутствуют и решения судов о прекращении ипотеки.

Доводы Администрации о том, что договорные правоотношения по аренде прекратились, в связи с чем также прекращаются правоотношения, связанные с залогом, отклоняются судом как не основанные на нормах закона и не соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Администрации Родионово-Несветайского района о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ростовской области в государственной регистрации погашения записи об аренде N 61-61-39/005/2008-130, дата регистрации - 06.02.2008, об обязании внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении прав по договору N 9 от 18.01.2008 аренды земельного участка, площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером 61:33:0600010:2379, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 980 м по направлению на северо-запад от ориентира сл. Родионово-Несветайская, расположенного за пределами участка.

Решение суда от 24.07.2013 подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2013 года по делу N А53-4956/2013 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.Н. Смотрова Н.В. Сулименко