Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 07АП-6940/13

г. Томск

16 октября 2013 г.

Дело N А27-4455/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Марченко Н. В.,

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной без использования средств аудиозаписи

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о вынесении дополнительного постановления на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 июня 2013 года по делу N А27-4455/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЭлемент", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1064217065978, ИНН 4217087131)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333)

о признании частично недействительным решения от 31.01.2013 N 233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЭлемент" (далее - ООО "ЕвроЭлемент") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2013 года N 233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации 154 072 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 147 381 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 260 290, 60 рублей, пени 262 954, 43 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЕвроЭлемент" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2013 года по делу N А27-4455/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

После рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от апеллянта о вынесении дополнительного постановления с указанием на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2013 по делу N А27-4455/2013.

07 октября 2013 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от апеллянта поступило заявление об отказе от ходатайства о вынесении дополнительного постановления. Заявление подписано и.о. заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Егудиной Н. Ю., по доверенности от 28.06.2013 N 03-50/07953.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от ходатайства о вынесении дополнительного постановления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и прекратить производство.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от ходатайства о вынесении дополнительного постановления по делу N А27-4455/2013.

Производство по ходатайству прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Х. Музыкантова О. А. Скачкова