Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4724/07 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом из общества, указав, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4724/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Заря" (ул. Стоялая, 15, г. Рыбинск, Ярославская область, 152901) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2004 по делу N А82-3298/04-45, постановления апелляционной инстанции от 27.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2007 по тому же делу, установил:

Петрова Т.М. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании с ООО "Заря" 26 069 рублей, составляющих недоплаченную действительную стоимость доли истца в ООО "Заря".

Решением от 23.09.2004 с ООО "Заря" взыскано 2 997 рублей 18 копеек недоплаченной стоимости доли. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2006 решение от 23.09.2004 изменено. С ООО "Заря" взыскано 63 811 рублей 49 копеек стоимости доли и 12 360 рублей расходов по экспертизе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2007 постановление от 27.10.2006 оставлено без изменения.

Заявитель, оспаривая судебные акты в порядке надзора, приводит доводы о том, что стоимость недоплаченной Петровой Т.М. доли составляет 982 рубля 37 копеек.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судебные инстанции при определении действительной стоимости доли, подлежащей выплате Петровой Т.М. в связи с ее выходом из общества, обоснованно руководствовались требованиями статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. При определении стоимости чистых активов общества были использованы данные экспертизы, проведенной ГУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы".

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3298/04-45 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2004, постановления апелляционной инстанции от 26.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян