Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2007 г. N 4771/07 Довод заявителя о том, что в связи с допущенной ошибкой в указании его адреса он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, несостоятелен, поскольку согласно действующему законодательству лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2007 г. N 4771/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Аргон" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 по делу N А45-14134/05-11/356 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" к жилищно-строительному кооперативу "Аргон" о взыскании 2 088 648 рублей 07 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.01.2004 по 01.06.2005 тепловую энергию.

Суд установил:

решением от 21.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЖСК "Аргон" в пользу ОАО "Новосибирскэнерго" взыскано 2 088 648 рублей 07 копеек задолженности.

Руководствуясь статьями 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, суд пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить тепловую энергию, полученную в период с 01.01.2004 по 01.06.2005 для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Кропоткина, 269.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЖСК "Аргон" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель указывает, что в связи с допущенной ошибкой в указании его адреса он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно отметкам на почтовом конверте, адресованном ЖСК "Аргон", заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлено 16.11.2006 и возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" 01.12.2006. Данное отправление поступило в суд кассационной инстанции - 11.12.2006.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ЖСК "Аргон" на то, что допущенная судом ошибка в наименовании улицы на почтовом отправлении вместо "Кропоткина", указана "Кропоткина М", привела к тому, что почтовое отправление не было получено адресатом, отклоняется, так как носит предположительный характер.

Довод заявителя о нарушении положений пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), опровергается отметками почтового отделения связи об информировании адресата о поступившем заказном письме - 23.11.2006, 27.11.2006, 29.11.2006.

Поскольку приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 01.12.2006 почтовое отделение возвратило данное письмо в суд, то есть с соблюдением указанного срока.

Несостоятелен довод заявителя о лишении его возможности реально защищать свои права и законные интересы, поскольку ЖСК "Аргон" реализовал право кассационного обжалования.

Правило, отражающее специфику кассационной инстанции, установлено в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в проверке законности судебных актов только с точки зрения материального и процессуального права. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Из судебных актов от 21.06.2006 и от 28.08.2006 следует, что представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях и обосновывали свою позицию по спору.

Вместе с тем из содержания постановления суда кассационной инстанции усматривается, что доводы ЖСК "Аргон" направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд надзорной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14134/05-11/356 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова