Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 07АП-8956/13

г. Томск

18 октября 2013 г.

Дело N А67-638/2013

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (рег. N 07АП-8956/2013) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2013 года по делу N А67-638/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" Андреева Василия Васильевича о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2013 года по делу N А67-638/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" Андреева Василия Васильевича о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Одновременно Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области в апелляционной жалобе изложило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого определения (10.10.2013).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Томской области объявлена 16 сентября 2013 года, полный текст определения изготовлен (принят) 23 сентября 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24 сентября 2013 года и закончилось (с учетом выходных дней) 07 октября 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.

Копия обжалуемого судебного акта направлена судом первой инстанции заявителю в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок по имеющемуся в материалах дела адресу: 634050, г. Томск, ул. Гагарина, 27, и получена представителем по доверенности (специалистом) Петровской 27.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.112).

Апелляционная жалоба ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации подана 10 октября 2013 года, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока (просрочка составила 3 дня).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы на получение копии обжалуемого определения суда первой инстанции 10.10.2013 опровергается материалами дела, в связи с чем данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не принимается в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области Слепакова С.В. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 16.09.2013, в котором было принято обжалуемое определение, полный текст которого размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 24.09.2013, копия определения от 23.09.2013 направлена Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области по почте и последним получена 27.09.2013.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 27.09.2013 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 3 дня.

При этом в ходатайстве не указано и Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области не подтверждено документально то обстоятельство, что с момента получения судебного акта (27.09.2013) и до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (07.10.2013 включительно) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области располагало информацией о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ТСУ" Андреева В.В. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, обладало возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2013 года по делу N А67-638/2013.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко