Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 11АП-15180/13

г. Самара

18 октября 2013 г.

Дело N А55-8303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Шевченко Игоря Владимировича - представитель Сусликова Ю.А. по доверенности от 12.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автос", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу N А55-8303/2013 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Шевченко Игоря Владимировича, к обществу с ограниченной ответственностью "Автос", г. Самара, об обязании исполнительный орган ООО "Автос" предоставить для ознакомления выписки из Книги протоколов ООО "Автос" за 2011, 2012, 2013 годы.

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Автос" об обязании исполнительного органа ООО "Автос" предоставить истцу для ознакомления выписки из Книги протоколов Общества с ограниченной ответственностью "Автос" за 2011, 2012, 2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Автос", г. Самара в 10-тидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу предоставить Шевченко Игорю Владимировичу для ознакомления по месту нахождения исполнительного органа данного Общества: г. Самара, ул. Авроры, Д.114А, выписки протоколов собраний участников ООО "Автос" за 2011, 2012, 2013 из Книги протоколов (протоколы) собраний учредителей ООО "Автос", г. Самара.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Автос" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Автос" направил в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, мотивируя тем, что представителю необходимо присутствовать в Арбитражном суде Самарской области и отсутствием возможности обеспечить явку иного представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2-4 статьи 158 АПК РФ следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО " Автос", суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Шевченко И.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Шевченко И.В. является участником ОО "Автос" с долей в уставном капитале равной 10% от уставного капитала данного Общества, что подтверждается Списком участников ООО "Автос".

Письмом б/н Шевченко И.В. обратился к ООО "Автос" предоставить ему копии учредительных документов со всеми изменениями, а также копии решений (протоколов) об избрании (смене) директора и ознакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

05 апреля 2013 года ответчик направил в адрес истца копии Устава ООО "Автос" в редакции от 12.02.1998, от 11.11.1999, от 11.03.2012, а также Изменения в Устав от 05.08.2008, от 26.03.2012.

Кроме того, данным письмом ответчик направил копии протоколов от 05.08.2008, от 05.08.2009, от 0.11.2009, от 16.02.2010, 05.08.2010, от 05.08.2011, от 11.03.2012, от 26.03.2012, от 06.07.2012, о чем свидетельствует Опись, заверенная органом связи.

Часть 6 статьи 37 Закона об обществах предусматривает, что Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

19 июня 2013 года ответчиком предоставлена в Арбитражный суд Самарской области опись протоколов ООО "АВТОС" за период с 1998 по 2012 с расшифровкой повесток дня каждого собрания участников данного Общества.

Одновременно ответчиком представлена почтовая квитанция об отправке вышеуказанных документов в адрес Шевченко И.В.18.06.2013.

Однако судом первой инстанции обоснованно установлено, что в материалах дела отсутствует опись документов, заверенная органом связи, а также доказательства получения их Шевченко И.В.

Таким образом, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, полагает, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что ответчиком на дату вынесения обжалуемого решения направлены перечисленные в ходатайстве документы в адрес истца.

Принимая во внимание вышеизложенное и в силу статей 8,37 Закона об обществах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ООО "АВТОС" предоставить для ознакомления Книгу протоколов Общества с ограниченной ответственностью "Автос".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые выписки из Книги протоколов не могут быть предоставлены, поскольку в Обществе не имеется Книга протоколов, не принимается.

Закон об обществах возлагает на общество обязанность по ведению Книги протоколов. Неисполнение данной обязанности не освобождает Общество от обязанности предоставить указанные документы участнику общества по требованию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу N А55-8303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова