Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4786/07 Оснований для признания незаключенным договора залога нет, поскольку переданное в залог имущество индивидуализировано, то есть предмет залога согласован сторонами, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4786/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юг" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8351/2006-32/257 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2007 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" и открытому акционерному обществу "Агро-Птицеводческий комплекс "Лазурное" о признании незаключенным договора залога от 15.04.2003 N 23, подписанного сторонами.

Поводом для подачи настоящего иска послужило предъявление банком требования к ООО "Агро-Юг" об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было приобретено обществом на публичных торгах.

Решением от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении иска, несмотря на то, что в оспариваемом договоре залога стороны не пришли к соглашению относительно его предмета.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Между банком (залогодержатель) и агрокомплексом (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств агрокомплекса по кредитному договору был заключен договор залога от 15.04.2003 N 23.

Считая, что в оспариваемом договоре стороны не согласовали предмет, истец обратился с настоящим иском.

Проанализировав условия оспариваемого договора суды установили, что в залог передано оборудование комбикормового и убойного цехов, перечисленное в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору указаны наименования 45 видов оборудования, их марка и модель, инвентарные номера, количество предметов каждого вида оборудования, их залоговая и балансовая стоимость.

Суды пришли к выводу, что переданное в залог имущество индивидуализировано, то есть предмет залога согласован сторонами.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого договора незаключенным, так как в соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого залогом обязательства.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8351/2006-32/257 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова