Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4799/07 В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, платы за перевозку груза, платежей за охрану и судебных издержек отказано, поскольку вина перевозчика в несохранной перевозке не была доказана

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4799/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ликонд" от 22.03.2007 N 003/07 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81467/05-61-669, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 по тому же делу по иску ООО "Ликонд" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, платы за перевозку груза, платежей за охрану и судебных издержек по делу.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006, в удовлетворении исковых требований отказано, ООО "Ликонд" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в котором ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 06.04.2004 N 385/04 перевозки груза.

На основании поданной истцом заявки от 16.02.2005 N 0005481911 ответчиком был принят груз к перевозке, что подтверждается железнодорожной накладной N ЭЙ 468017. Стоимость груза составила 1 721 199 рублей.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании убытков, причиненных истцу несохранной перевозкой в результате пожара, произошедшего в пути следования.

Исходя из статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в данном случае, вследствие причин, зависящих от грузоотправителя или от грузополучателя.

В силу статьи 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в случае, если утрата, недостача или повреждение груза произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными и неполными сведениями, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

Судебные инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, пришли к выводу, что недостоверные сведения, указанные грузоотправителем в транспортной накладной, привели к использованию непригодного для данного вида груза подвижного состава, что и явилось причиной несохранной перевозки.

Поскольку вина перевозчика в несохранной перевозке не была доказана, суд, руководствуясь нормами статей 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловными основаниями для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-81467/05-61-669 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина