Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 08АП-8433/13

город Омск

18 октября 2013 г.

Дело N А81-1439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8433/2013) Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2013 по делу N А81-1439/2013 (судья Кустов А.В.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинский" (ОГРН 1058901408246, ИНН 8913006550)

к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1078901003400, ИНН 8901020536)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.03.2013 N 42

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - Щетинкин Николай Антонович (паспорт, по доверенности N 21 от 24.06.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинский" - Зубков Алексей Геннадьевич (паспорт, по приказу N 143-пд от 17.05.2012); Митькина Мария Сергеевна (паспорт, по доверенности б/н от 01.01.2013 сроком действия до 31.12.2013),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Губкинский" (далее - МУП "УКС г. Губкинского", муниципальное предприятие, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Служба) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.03.2013 N 42.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2013 по делу N А81-1439/2013 постановление Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2013 N 42 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждается факт совершения Предприятием противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Закон о долевом строительстве даёт право застройщику на выбор два способа, связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства: с публикацией (размещением) проектной декларации и без таковой. Податель жалобы считает, что Предприятием выбран первый способ - с публикацией (размещением) проектной декларации, поскольку проектная декларация была опубликована застройщиком в газете "Губкинская неделя" от 12.08.2011 N 32 (132). На момент опубликования проектной декларации 12.08.2011 в объекте долевого строительства были свободные, не обремененные квартиры, договор участия в долевом строительстве с некоммерческой организацией на 27 квартир был заключен только 25.06.2012. Служба указала, что опубликование проектной декларации является размещением и распространением рекламы, связанной с привлечением денежных средств для строительства жилого дома. На информационных сайтах самого Предприятия, Администрации муниципального образования города Губкинский размещена информация об осуществлении работ по строительству жилья с привлечением средств физических и юридических лиц.

От МУП "Управление капитального строительства города Губкинский" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Службы заявил ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копий распечаток с официальных информационных сайтов Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинский" и Администрации муниципального образования города Губкинский, решение суда общей юрисдикции.

Представитель МУП "Управление капитального строительства города Губкинский" оставил разрешения заявленного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав МУП "Управление капитального строительства города Губкинский" приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Представитель Службы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП "Управление капитального строительства города Губкинский" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие на основании разрешения на строительство от 19.07.2011 N RU89314000-37 осуществляет функции застройщика на объекте "45 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, микрорайон 9, дом 32".

На основании приказа первого заместителя руководителя Службы от 18.10.2012 N 24-дс в период с 22 октября 2012 года по 16 ноября 2012 года службой строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "УКС г. Губкинского" требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

В ходе проверки было установлено, в нарушение статей 19-21 Закона о долевом строительстве МУП "УКС г. Губкинского" - не вносились в проектную документацию изменения, а именно:

- информация о финансовом результате, размерах дебиторской и кредиторской задолженности за II квартал 2012 года (часть 5 статьи 19 Закона о долевом строительстве);

- об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров (пункт 12 части 1 статьи 21 Закона о долевом строительстве).

Соответственно, указанная информация не была опубликована в средствах массовой информации (размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования) в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 19 Закона о долевом строительстве.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 16.11.2012 N 22-В.

Усмотрев в действиях муниципального предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, должностным лицом Службы составлен административный протокол N 7 от 25.02.2013.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 06 марта 2013 года должностным лицом административного органа вынесено постановление N 42, которым МУП "УКС г. Губкинского" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным МУП "УКС г. Губкинского" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.08.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Службой в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Постановление N 42 МУП "УКС г. Губкинского" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административный орган считает, что Предприятие должно быть привлечено к ответственности по указанной статье, поскольку нарушены сроки опубликования и (или) размещения изменений вносимых в проектную декларацию долевого строительства.

В силу части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В статье 2 Закона о долевом строительстве даны следующие понятия:

1) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

2) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Частью 5 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 данного закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

В силу части 6 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, изменения, указанные в частях 4 и 5 данной статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Указанная норма права говорит о том, что застройщик опубликовывает проектную декларацию. Однако эта же норма права говорит о том, что застройщик вправе не опубликовывать проектную декларацию при условии, что размещение денежных средств участников долевого строительства осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы.

Таким образом, застройщик имеет право не опубликовывать изменения, вносимые в проектную декларацию, при соблюдении вышесказанного условия.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела административный орган не представил доказательств того, что МУП "УКС г. Губкинского" производило, размещало и распространяло рекламу, связанную с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве.

Более того, как следует из решения суда первой инстанции, представителем административного органа в судебном заседании подтверждено, что факта размещения и распространения рекламы МУП "УКС г. Губкинского" при проведении проверки не выявлено.

То обстоятельство, что МУП "УКС г. Губкинского" в газете "Губкинская неделя" от 12.08.2011 N 32 (132) опубликовало сведения о проектной декларации, несмотря на отсутствие у него такой обязанности, не свидетельствует о нарушении им требований к форме, объему и содержанию, установленных законом для случаев, когда опубликование проектной декларации является обязательным. Опубликование сведений о проектной декларации, в отсутствие размещения и распространения рекламы, не свидетельствует о совершении Предприятием административного правонарушения по части 2 стать 14.28 КоАП РФ.

Податель жалобы настаивает на том, что на момент опубликования проектной декларации 12.08.2011 в объекте долевого строительства были свободные, не обремененные квартиры, договор участия в долевом строительстве с некоммерческой организацией на 27 квартир был заключен только 25.06.2012, в связи с чем опубликование проектной декларации является размещением и распространением рекламы, связанной с привлечением денежных средств для строительства жилого дома.

Указанный довод является недоказанным, в связи с чем подлежит отклонению.

Служба в апелляционной жалобе указала, что на информационных сайтах самого Предприятия, Администрации муниципального образования города Губкинский размещена информация об осуществлении работ по строительству жилья с привлечением средств физических и юридических лиц. К апелляционной жалобе приложены распечатки с указанных сайтов, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Однако оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные распечатки с сайтов в сети Интернет, апелляционный суд не принимает их в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, поскольку данные распечатки датированы 19.08.2013, то есть сделаны после вынесения постановления от 06.03.2013 о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Таким образом, административным органом не доказано наличие у застройщика обязанности по публикации изменений проектной декларации в средствах массовой информации и по ее размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка подателя жалобы в подтверждении своей позиции о наличии в деянии Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения на судебную практику (решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2013), подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из решения суда общей юрисдикции, оно не содержит установленные обстоятельства, а лишь правовую оценку, которая не является обязательной для арбитражного суда.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по настоящей апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2013 по делу N А81-1439/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко