Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 4804/06 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 4804/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Солохненко О.Н. (ул. Российская, 40а, кв. 49, г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2006 по делу N А53-6230/05-С4-11, постановления апелляционной инстанции от 03.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 по тому же делу, установил:

Солохненко О.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2005, которым с Солохненко О.Н. взыскано в пользу ООО "Раском" 411002 рубля, составляющих сумму неосновательного обогащения.

Определением от 01.08.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 определение от 01.08.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 определение от 01.08.2006 и постановление от 03.10.2006 оставлены без изменения.

Заявитель, оспаривая судебные акты в порядке надзора, ссылается на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2006 по делу N А53-19017/2005-С4-41, которым признан недействительным договор дарения доли в уставном капитале ООО "РАСКОМ" от 27.06.2002, заключенный между Солохненко О.Н. и Фроловым А.В.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-6230/2005-С4-11 было установлено, что сумма, составляющая 411 002 рублей, была выплачена обществом Солохненко О.Н. как разница между внесенными им денежными средствами в оплату уставного капитала и уменьшением уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости долей участников общества, что противоречило требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем выплаченная сумма признана судом как неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что признание договора дарения доли между Солохненко О.Н. и Фроловым А.В. недействительным, не влияет на суть отношений между ООО "РАСКОМ" и Солохненко О.Н. и не может являться вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-6230/05-С4-11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 03.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян