Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 01АП-5376/13

г. Владимир

14 октября 2013 г.

Дело N А43-4105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу N А43-4105/2013,

принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вегаком Экс" (ОГРН 1115260023515, ИНН 5260316887, г.Нижний Новгород) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 21.12.2012 N 15771 и N 1840 и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - Балдышина А.Ф. по доверенности от 24.09.2013 N 12-18/02629 и Крупина Е.И. по доверенности от 04.10.2013 N 12-18/027890;

общества с ограниченной ответственностью "Вегаком Экс" - Симанова А.В. по доверенности от 01.07.2013 и Гуляев С.В. по доверенности от 01.07.2013.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекций Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Вегаком Экс" (далее - Общество, налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 2 663 471 руб.

По результатам проверки 20.11.2012 составлен акт N 17103.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 21.12.2012 вынес решение N 15771, согласно которому Обществу предложено начислить к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2520 руб., предложено уплатить пени за неуплату данного налога в сумме 77 руб. 23 коп. Общество также привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 504 руб. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно заместителем начальника Инспекции 21.12.2012 было вынесено решение N 1840, в котором Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 663 471 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 15.02.2013 N 09-12/03534@ указанные решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с данными решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными. Общество просило взыскать с Инспекции проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.07.2013 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в части и признал недействительными решения Инспекции от 21.12.2012 N 15771 и N 1840. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительными решений от 21.12.2012 N 15771 и N 1840, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция полагает, что поскольку суммы, полученные организациями связи от реализации указанных услуг иностранным покупателям, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для оказания названных операций, не принимаются к вычету.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Общества не возразил против проверки законности судебного акта в обжалуемой Инспекцией части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая оспоренное решение, налоговый орган исходил из отсутствия оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций по реализации услуг международной связи иностранным покупателям, не учитываемых при определении налоговой базы в соответствии со статьей 157 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 5 статьи 157 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг международной связи не учитываются при определении налоговой базы суммы, полученные организациями связи от реализации указанных услуг иностранным покупателям.

При этом следует учитывать, что операции реализации услуг международной связи не отнесены статьями 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации ни к операциям, не признаваемым объектом налогообложения, ни к операциям, освобождаемым от налогообложения.

Таким образом, реализация услуг международной связи является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации особенности применения вычетов при осуществлении указанных операций не предусмотрены. Поэтому вычет налога на добавленную стоимость по операциям по оказанию услуг международной связи иностранным покупателям осуществляется в общеустановленном порядке с учетом положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации во внимание судом не принимается. Пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Ни одно из положений пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимо. Реализация услуг связи является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, местом реализации услуг связи является территория Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в вычете и возмещении налога на добавленную стоимость, начислении сумм пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа.

При этом лицами, участвующими в деле, достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам дела, относительно сумм, отраженных в решениях налогового органа.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительными решения Инспекции от 21.12.2012 N 15771 и N 1840.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу N А43-4105/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева