Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-27497/13

18 октября 2013 г.

Дело N А40-29210/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ЗАО "Нефтегазоптимизация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г., принятое судьей Кофановой И.Н. по делу N А40-29210/13

по иску ООО "Стройгазмонтаж" (ОГРН 1077762942212, 119415, г. Москва, пр. Вернадского, д. 53)

к ЗАО "Нефтегазоптимизация" (ОГРН 5067746471898, 111024, г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, корп. 41, оф. 152)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Алдошкин В.С. по дов. от 04.10.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройгазмонтаж" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "Нефтегазоптимизация" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 20.02.2012 г. N СГМ 11/68 задолженности по арендной плате в размере 1909018,96 руб. за пользование объектом аренды в период с мая 2012 г. по октябрь 2013 г. вкл. и начисленной на нее за период с 08.08.2012 г. по 20.12.2012 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 296790,51 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. (т. 1 л.д. 74-75) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 80-82).

В суде апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Истец надлежаще уведомлен посредством доставления ему определения о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 91).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемой неустойки и возмещения расходов по госпошлине.

Установлено, что в нарушение заключенного между ООО "Стройгазмонтаж" (арендодатель) и ЗАО "Нефтегазоптимизация" (арендатор) Договора аренды от 20.02.2012 г. N СГМ 11/68 арендатором не внесена арендная плата в размере 1909018,96 руб. за пользование объектом аренды в период с мая 2012 г. по октябрь 2013 г. вкл.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ арендатор подлежит присуждению ко взысканию с него в пользу арендодателя образовавшейся задолженности, а также начисленной на нее за период с 08.08.2012 г. по 26.10.2012 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, составившей сумму 174685,14 руб. (расчет - т. 1 л.д. 97).

Требование арендодателя о взыскании с арендатора неустойки за период с 27.10.2012 г. по 20.12.2012 г. удовлетворению не подлежит, т.к. 20.12.2012 г. обязательства из Договора аренды от 20.02.2012 г. N СГМ 11/68, который с 31.03.2012 г. был возобновлен не неопределенный срок, прекратились в силу п. 1 ст. 450, п. 3 ст. 453 ГК РФ (т.е. по соглашению сторон), а именно: посредством совершения арендатором действий по освобождению объекта аренды и его возврату арендодателю и посредством совершения арендодателем действий по принятию у арендатора объекта аренды, обстоятельство осуществления которых удостоверено обеими сторонами в письменной форме посредством подписания Акта приема-передачи от 26.10.2012 г. (т. 1 л.д. 27).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. N 1059/10 разъяснено применение п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ, в силу которых кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения оплаты лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное соглашение сторон о начислении пеней не действует.

В связи с чем в части размера взыскиваемой неустойки решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения, не имеется.

Пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 33418,52 руб. расходов Истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

В части размера возмещения расходов по госпошлине решение суда первой инстанции также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-29210/13 изменить в части размера взыскиваемой неустойки и возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать с ЗАО "Нефтегазоптимизация" в пользу ООО "Стройгазмонтаж" 174685,14 руб. неустойки, 33418,52 руб. возмещения расходов по госпошлине.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-29210/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.