Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-30826/13

город Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-12180/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Росагролизинг", общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" на решение Арбитражного суда города Москвы от "07" июня 2013 года, принятое судьей А.А.Гречишкиным, по делу N А40-12180/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" к открытому акционерному обществу "Росагролизинг"

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -Смирнов В.А. по доверенности от 29.03.2013

от ответчика - Кокорин Р.Н. по доверенности от 27.12.2012

от ООО "Аудиторская компания "АЛКО-М" - Смирнов В.А. по доверенности от 26.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" (далее - ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") о взыскании 61 704 720 руб. неосновательного обогащения по договорам лизинга от 05.05.2003 N 2003/С-632 и от 06.06.2003 N 2003/С-701.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно удерживает уплаченную истцом выкупную стоимость предметов лизинга по договорам от 05.05.2003 N 2003/С-632 и от 06.06.2003 N 2003/С-701.

К совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ОАО "Росагролизинг" в пользу ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 12 123 624 руб. за период с 28.11.2010 по 28.05.2011, неустойки в сумме 1 539 700 руб. 24 коп. за период 28.11.2010 по 04.07.2011, задолженности по платежам за фактическое пользование имуществом в сумме 16 164 832 руб. с 05.07.2011 по 23.05.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 344 291 руб. 99 коп. за период с 05.07.2011 по 01.04.2013, убытков в сумме 1 743 129 руб. в размере стоимости хранения изъятого предмета лизинга.

Встречное исковое заявление предъявлено со ссылкой на статьи 15, 450, 453, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" обязательств по договорам лизинга 05.05.2003 N 2003/С-632 и от 06.06.2003 N 2003/С-701.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 исковые требования с учетом произведенного судом зачета удовлетворены в части взыскания с ОАО "Росаагролизинг" в пользу ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" 24 287 927 руб. неосновательного обогащения.

Определениями от 14.06.2013 и от 12.08.2013 суд исправил допущенные им опечатки в резолютивной части решения суда, указав на взыскании с ответчика в пользу истца 22 545 905 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, и в наименовании организации истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" просит решение суда от 07.06.2013 изменить, взыскав с ОАО "Росагролизинг" в пользу заявителя 52 963 193 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Росагролизинг" просит решение суда от 07.06.2013 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, против доводов апелляционной жалобы другой стороны возражали, представили отзыв и письменные возражения.

В судебном заседании представитель ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о процессуальной замене истца на общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "АЛКО-М" (далее - ООО "Аудиторская компания "АЛКО-М").

Так, согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в соответствии с соглашением об отступном путем цессии от 05.08.2013 право требования суммы неосновательного обогащения в размере 61 704 720 руб. - выкупной стоимости предметов лизинга по договорам от 05.05.2003 N 2003/С-623 и 06.06.2003 N 2003/С-701 перешло к ООО "Аудиторская компания "АЛКО-М" (ИНН 7813108483, ОГРН 1037828003443, адрес: 197046. г.Санкт-Петербург, ул. Чапаева, 5, А. офис 614), ходатайство истца о процессуальной замене подлежит удовлетворению.

При этом возражения ОАО "Росагролизинг" относительно данного ходатайства ввиду несогласования предмета соглашения судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Так, согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 допустимость уступки права (требования) не может быть поставлена в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" (лизингополучатель) 05.05.2003 был заключен договор N 2003/С-63 финансовой аренды (лизинга) предмета лизинга - малого рыболовного судна прибрежного промысла проекта 21280, дедвейтом 49, 82 тн, строительный номер 801, производства ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" (судно "Звезда рыбака").

Стоимость лизинга с учетом дополнительных соглашений (общая сумма лизинговых платежей) за весь период должна была составить 76 065 140 руб., срок лизинга - до 28.11.2011.

Всего по договору лизингополучателем было уплачено лизинговых платежей на сумму 52 951 146 руб. 35 коп

Кроме того, 06.06.2003 между ООО "Рыбколхозлизинг" (лизингополучатель) и ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) был заключен договор N 2003/С-701 финансовой аренды (лизинга) предмета лизинга - малого рыболовного судна прибрежного промысла проекта 21280, дедвейтом 49, 82 тн, строительный номер 802, производства ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" (судно "Звезда удачи").

Стоимость лизинга с учетом дополнительных соглашений (общая сумма лизинговых платежей) за весь период должна была составить 76 841 235 руб., срок лизинга - до 28.11.2011.

Всего лизингополучателем было уплачено лизинговых платежей на сумму 43 740 519 руб. 18 коп.

04.07.2011 договоры расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке ввиду допущенной лизингополучателем просрочки в оплате лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу А40-128363/10-60-821 удовлетворены исковые требования ОАО "Росагролизинг" к ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" о взыскании лизинговых платежей по состоянию на 28.08.2010 и обязании возвратить предметы лизинга.

Предметы лизинга возвращены соответственно 23.05.2012 (по договору N 2003/С-623) и 07.07.2012 (по договору N 2003/С-701).

Заявляя исковые требования, ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" ссылается на то, что в составе уплаченных им лизинговых платежей лизингодателем получена выкупная стоимость предмета лизинга в общей сумме 61 704 720 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Так, в соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 18.05.2010 N 1729/10 указал, что договор лизинга, предусматривающий переход права собственности, следует рассматривать как смешанный договор (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий договоров лизинга от 05.05.2003 N 2003/С-623 и 06.06.2003 N 2003/С-701 следует, что они являются договорами лизинга с правом выкупа предмета лизинга (п.7.1), поскольку по окончании срока лизинга и при условии внесения суммы платежей в сроки, указанные в Приложении N 2 к договору (График платежей), предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.07.2011 N 17389/10, судам при расчете остаточной стоимости предмета лизинга необходимо учитывать срок полезного использования передаваемого в лизинг имущества, его естественный износ, при этом судам рекомендовано исчислять остаточную стоимость имущества в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

Суд первой инстанции с учетом правовых позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" определил выкупную стоимость предмета лизинга, уплаченную в составе лизинговых платежей, исходя из первоначальной стоимости имущества, срока полезного использования в соответствии с классификатором основных средств, срока передачи предмета лизинга по договору, остаточной стоимости имущества, общей суммы всех выполненных лизинговых платежей по договору лизинга, а также определил момент прекращения договора лизинга и правовые последствия этого юридического факта.

По результатам произведенного судом расчета выкупная стоимость по обоим договорам лизинга составила 37 181 402 руб. 37 коп (20 455 027 руб. 84 коп. по договору от 05.05.2003 N 2003/С-682+ 16 726 374 руб. 53 коп. по договору от 06.06.2003 N 2003/С-701).

Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем довод заявителя - ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" о применении иной методики расчета судебной коллегией, а также возражения ОАО "Росагролизинг" отклоняются как несостоятельные. Доказательства несения ОАО "Росагролизинг" расходов по страхованию предмета лизинга в заявленной им сумме в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев довод заявителя - ОАО "Росагролизинг" о наличии у него убытков, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отклонению. При этом суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, согласно которой договор лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Закона о лизинге.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей за период после 28.08.2010 до даты расторжения договора (04.07.2011) в общей сумме 12 123 624 руб. с ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскана указанная сумма задолженности, а также 769 850 руб. 12 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.11.2010 по 094.07.2011 (с учетом ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 742 012 руб. 91 коп. за период с 05 07 2011 по 01 04 2013.

В указанной части решение суда от 07.06.2013 сторонами не оспаривается.

Установив, что своими действиями лизингодатель препятствовал получению предметов лизинга после расторжения договоров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в части требования о взыскании 16 164 832 руб. платы за фактическое пользование предметом лизинга и процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 05.07.2011 по 01.04.2013.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 07.06.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ООО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" на ООО "Аудиторская компания "АЛКО-М".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-12180/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков