Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-31389/13

город Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-38965/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.08.2013 по делу N А40-38965/13,

принятое судьей Е.Ю. Башлаковой - Николаевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЭК"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

Федеральной миграционной службе России

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарова В.А. по доверенности от 17.12.2012

от ответчиков:

МФ РФ Волков А.А. по доверенности N 01-10-08/92 от 11.12.2012

ФМС Пономарева О.В. по доверенности N КР-1/3-17275 от 27.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ВЭК" о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Федеральной миграционной службы убытков в сумме 250.000 руб., под которыми истец подразумевает денежные средства, которые он планировал направить на производственные нужды, но которые выбыли из его владения в связи со списанием штрафа в соответствии с постановлением УФМС России по городу Москве в СЗАО от 18.04.2012 г. по делу N 1700/304, впоследствии признанному незаконным.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчиков против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Постановлением УФМС России по г. Москве в СЗАО от 18 апреля 2012 г. по делу N 1700/304 истец признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб. за действия, выразившиеся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданина Узбекистана без разрешения на работу в РФ.

Денежные средства в сумме 250000 руб. списаны со счета ООО "ВЕК" инкассовым поручением N 66455101 от 30.07.2012 г. на основании Постановления УФССП России по г. Москве, Щукинский ОСП в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании Постановления УФМС от 18 апреля 2012 г. по делу N 1700/304.

Впоследствии данное постановление отменено и признано незаконным Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 г. по делу 41-33718/12.

Истец просит взыскать убытки в сумме 250.000 руб., которые возникли в связи необходимостью изыскивать денежные средства в размере 250 000 руб. на погашение задолженности по заработной плате сотрудникам и иные платежи.

По правилам ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа лестного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истцом не представлены доказательства наличия состава убытков по правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ: размера убытков, причинно-следственной связи между их наступлением и противоправным поведением ответчика.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку состав убытков не доказан.

Первичная документация, обосновывающая размер заработной платы сотрудников в спорном периоде, не представлена.

Для осуществления возврата суммы штрафа территориальному органу ФМС России достаточно получить заявление от плательщика административного штрафа с указанием его банковских реквизитов, идентифицировать данное лицо как плательщика административного штрафа и установить факт уплаты штрафа.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-38965/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов