Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 17АП-11516/13

г. Пермь

18 октября 2013 г.

Дело N А50-6337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Никольской Е.О., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми: Новиков А.А. по доверенности N 26-04-10/13 от 11.06.2013, удостоверение,

от ответчика - ООО "Городской телевизор": Попова Е.С. по доверенности N Д-02 от 01.01.2013, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Городской телевизор",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2013 года

по делу N А50-6337/2013,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.

по иску Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми

к ООО "Городской телевизор" (ОГРН 1035900511789, ИНН 5904086226)

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ООО "Городской телевизор" произвести демонтаж рекламной конструкции в виде одностороннего отдельно стоящего щита с подсветкой, общей площадью 54 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Я.Свердлова, д.53, место N 24, согласно генеральной схеме по ул.Уральская - Северная дамба, лот N 4 от 18.12.2007, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, осуществить восстановление нарушенной территории на рекламном месте в течение 5 дней с момента демонтажа.

Решением арбитражного суда от 07.08.2013 иск удовлетворен.

Ответчик с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что у истца отсутствует четко сформированная, понятная, прозрачная позиция по процессу заключения договоров на установку рекламных конструкций в связи с внесением 26.03.2013 изменений в решение Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 11, а также изменений от 07.06.2013, внесенных в Закон "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ. В подтверждение ссылается на представленную в деле переписку с Управлением по вопросу подачи документов на переоформление разрешения на установку рекламных конструкций на новый срок. Заявитель обращает внимание суда на неоправданно длительную процедуру оформления нового разрешения, считает необоснованным возложение на рекламораспространителя дополнительных материальных затрат, связанных с отсутствием возможности на законных основаниях осуществлять хозяйственную деятельность. По логике Управления, по фактическим обстоятельствам, ответчик должен демонтировать рекламные конструкции, а затем, получив разрешение, вновь их установить. Поясняет, что

еще до окончания срока разрешения на установку рекламной конструкции, общество совершенно определенно выразило намерение продолжить договорные отношения. Более того, 30.07.2012 и 21.09.2012 Управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми в адрес ООО "Городской телевизор" направлялись письма N СЭД-26-03-01-366 и N СЭД-26-03-01-479 согласно которым рекламораспространителю предлагалось заблаговременно представить соответствующее заявление (заявления) с приложением пакета (пакетов) документов, обозначенных в решении Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 11 "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми для оперативного формирования лотов на проведение торгов.

Предложение Управления ответчиком было своевременно исполнено, причем именно с целью не допущения размещения рекламной конструкции (конструкций) без разрешительной документации.

Однако письмом N СЭД-26-03-01-547 от 13.11.2012 Управлением было отказано в регистрации представленного заявления по тому основанию, что на момент подачи заявления срок действия разрешения не истек.

На правомерный запрос ответчика Управлением дан ответ N СЭД-26-03-01-581 от 26.11.2012 со ссылкой на п. 3.7. названного выше Положения N 11 от 27.01.2009.

После окончания 15.01.2013 срока действия договора N 500011502, Управлением 16.01.2013 за N 51022 зарегистрирована заявка ответчика на выдачу нового разрешения для заключения договора.

Обществом "Городской телевизор" своевременно начата процедура согласования проекта, пройдено три из четырех этапов согласования, однако заключить договор до настоящего времени не представляется возможным. Процесс заключения договора затягивается, торги не проводятся со ссылкой на разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 04.06.2013 N АК/21792/13.

Обладая указанной выше информацией, Управление, тем не менее, сочло возможным подать иск о демонтаже рекламной конструкции.

На жалобу представлен отзыв, в котором отклонены доводы заявителя. Управление полагает, что предметом судебного разбирательства является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору N 500011502 обязательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 ответчику выдано разрешение на установку рекламной конструкции за N 500011502, место установки рекламной конструкции: Мотовилихинский район, ул. Я. Свердлова, д. 53, место N 24 согласно генеральной схеме по ул. Уральская и Северная дамба, лот N 4 от 18.12.2007. Срок действия разрешения пять лет (с 16.01.2008 по 15.01.2013).

05.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 500011502, в соответствии с которым обществу за плату предоставлено право на установку рекламной конструкции на территории города Перми. Основные характеристики рекламной конструкции, а также место ее установки указаны в п.п. 1.1, 1.2 договора.

19.02.2013 Управление направило в адрес ответчика претензию N СЭД-26-03-01-87 о демонтаже рекламной конструкции, установленной на основании договора N 500011502 в связи с окончанием срока его действия. Указало на обязанность ответчика в соответствии с подп. 3.2.15 договора демонтировать рекламную конструкцию в течение одного месяца с момента расторжения (окончания срока действия) договора. Указало на необходимость исполнить требование претензии в течение 10 дней с момента её получения. Письмо ответчиком получено 20.02.2013 (л.д. 14).

11.03.2013 специалистами контрольно-аналитического отдела администрации Мотовилихинского района, а затем 01.07.2013, 22.07.2013 специалистами отдела рекламы Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми, составлены акты обследования территории Мотовилихинского района, проверки наличия рекламной конструкции. В актах зафиксированы факты размещения ООО "Городской телевизор" рекламной конструкции, срок разрешения на установку которой истек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на неё пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (в редакции от 07.06.2013 N27) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Положения указанной нормы не предусматривают возникновение новых правоотношения путем возобновления договора на новый срок.

Согласно ч. 5.1. Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, _. или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с ч. 5.8 указанной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, возможность заключения нового договора без проведения торгов законом не предусмотрена.

Срок действия договора от 05.02.2008 на установку рекламной конструкции был определен с 16.01.2008 по 15.01.2013.

Из материалов дела видно, что Управление сообщениями от 30.07.2012 N СЭД-26-03-01-366, от 21.09.2012 N СЭД-26-03-01-479 дважды уведомляло ответчика о необходимости заблаговременно (то есть до окончания срока действия договора) предоставить истцу соответствующее заявление в целях оперативного оформления лотов для проведения торгов в форме открытого аукциона.

Ответчик, приняв к сведению полученную от Управления информацию, представил последнему соответствующее заявление и документы в соответствии с решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 11 "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми". Согласно штемпелю входящей корреспонденции Управления, заявление ответчика зарегистрировано 09.11.2012.

13.11.2012 Управление направило ответчику уведомление об отказе в регистрации заявления, в обоснование сославшись на п. 3.7 решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 11 и наличие действующего разрешения.

ООО "Городской телевизор" 16.11.2013 направило истцу письмо с просьбой разъяснить его действия в отношении сложившейся ситуации.

В ответном письме от 26.11.2012 Управление указало на отсутствие полномочий на регистрацию заявлений на установку рекламных конструкций до окончания срока действия предыдущего разрешения, сославшись на п. 3.7 решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 11 и подп. 3.1.2 административного регламента предоставления Управлением муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку _", утвержденного постановлением администрации г. Перми от 25.04.2012 N37-П.

После окончания 15.01.2013 срока действия договора N 500011502, Управлением 16.01.2013 за N 51022 была зарегистрирована заявка ответчика на выдачу нового разрешения для заключения договора.

Проект решения о согласовании ответчиком возможности установки рекламной конструкции N 51022 от 16.01.2013, в виде одностороннего отдельно стоящего щита с подсветкой, общей площадью 54 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Я.Свердлова, д.53, прошел согласование трех инстанций еще в феврале 2013 года.

Однако, при всей добросовестности действий ответчика, заключить договор до настоящего времени не представилось возможным ввиду непринятия на уровне субъекта РФ, во исполнение Закона "О рекламе" N 38-ФЗ, нормативного акта, определяющего сроки, на которые могут быть заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Указанный довод подтверждается, в том числе, разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 04.06.2013 NАК/21792/13.

Учитывая длительность (более семи месяцев) процесса оформления разрешительной документации для законного пользования ответчиком земельным участком под размещение рекламных конструкций, недостижение положительного результата, в связи с отсутствием соответствующего нормативного акта, регламентирующего на местном уровне взаимоотношения сторон в сфере действия Закона "О рекламе", апелляционный суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Бездействие управомоченных органов исполнительной и законодательной власти при разрешении вопроса о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, затягивание процедуры принятия необходимых решений и проведения торгов для заключения соответствующих договоров, не добавляет авторитета власти, неизбежно влечет отсутствие легальной возможности хозяйствующему субъекту осуществлять экономическую деятельность, направленную на получение дохода, лишает последнего конкурентоспособности, возможности оставаться на рынке предоставления рекламных услуг, а, по сути, является злоупотреблением правом, признается судом недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013 N 52).

С учетом изложенного решение суда от 07.08.2013 подлежит отмене (ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края 07 августа 2013 по делу N А50-6337/2013 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми в пользу ООО "Городской телевизор" (ОГРН 1035900511789, ИНН 5904086226) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Е.О. Никольская Т.Л. Зеленина