Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 09АП-31563/13

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-77625/12-70-199Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи ЕА. Солоповой

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С.Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БКС Юг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013

о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки, совершенной КБ "Холдинг-кредит" (ООО) и ООО "БКС Юг" (ОГРН 1103460008002)

по делу N А40-77625/12-70-199Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Холдинг-кредит" (ООО)(ОГРН 1037739574773)

Третьи лица: А.В. Агеев, Д.В. Лунев

Конкурсный управляющий КБ "Холдинг-кредит" (ООО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Игольников А.Ф. по дов. б/н от 22.07.2013;

от ООО "БКС Юг" - Минаева Н.В. по дов. б/н от 01.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющей должника).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковских операций по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "БКС Юг" (далее - ООО "БКС Юг"), открытого в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), денежных средств в общем размере 6 400 885, 68 руб. в счет погашения задолженности ООО "БКС Юг" по кредитному договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены А.В.Агеев, Д.В. Лунев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 банковские операции по списанию денежных средств в размере 94 085,68 руб. и 6 306,800 руб. с расчетного счета ООО "БКС Юг" N 40702-810-6-0300-0000163, открытого в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), признаны недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки:

восстановлена задолженность КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) перед ООО "БКС Юг" по расчетному счету N 40702-810-6-0300-0000163 в размере 6 400 885, 68 руб.; взыскана с ООО "БКС Юг" в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) задолженность по кредитному договору от 23.01.2012 N 141- ТФ/К/ВЛГ/12 в размере 6 400 885, 68 руб.

Признаны недействительными банковские операции по списанию со счета ООО "БКС Юг" N 40702-810-6-0300-0000163, открытого в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) денежных средств в размере 94 085, 68 руб. и 6 306 800, 00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БКС Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "БКС Юг" указывает на неправильное применение судом норм материального права: ст. ст. 61.3, 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В письменных пояснениях конкурсный управляющий должника считает принятый судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие третьих лиц на основании норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "БКС Юг" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (кредитор) и ООО "БКС Юг" (заемщик) заключен кредитный договор N 141-ТФ/КВЛГ/21, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 7 666 800 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых со сроком погашения до 30.04.2012, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "БКС Юг".

26.04.2012 КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) исполнил платежные поручения ООО "БКС Юг" о перечислении с его расчетного счета денежных средств в размере 94 085,68 руб. и 6 306,800 руб. в счет погашения задолженности ООО "БКС Юг" по кредитному договору от 23.01.2012 N 141-ТФ/КВЛГ/21, заключенного между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "БКС Юг".

Считая, что банковские операции по списанию КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) с расчетного счета ООО "БКС Юг" денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору являются недействительными сделками по основаниям п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 указанного закона.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

С учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в течение месяца до назначения временной администрации, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий доказал, что оспариваемые банковские операции являются недействительными сделками по основаниям абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) являлось кредитором ООО "БКС Юг" на сумму 7 666 800 руб., Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-354 в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией; оспариваемая сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации; на момент совершения оспариваемых платежей у Банка имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами, что подтверждается выпискам из реестра требований кредиторов Банка, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-125823/2011.

Действия КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по списанию с расчетного счета ООО "БКС Юг" в период 26.04.2012 денежных средств в общем размере 6 400 885, 68 руб. привели к тому, что ООО "БКС Юг" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной сделкой в соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые банковские операции осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности, а поэтому подлежит применению п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, при определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции:

осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций;

проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки;

по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка.

В рассматриваемом случае, у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) имелись неоплаченные расчетные документы других кредиторов, не исполненные в срок, превышающий 3 дня со дня их исполнения, в то время как ООО "БКС Юг" получило удовлетворение своих требований к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) как кредитор по договору банковского счета.

Между тем, кредитная организация не вправе "выборочно" осуществлять требования своих кредиторов - исполнять требования одних кредиторов, при этом игнорируя требования других кредиторов. Поступившие требования (в т.ч. о переводе денежных средств, об уплате обязательных платежей и т.д.) Банк должен исполнять в порядке поступления подобных требований, то есть в порядке календарной очередности, что согласуется с положениями п. 1 ст. 855 ГК РФ.

В данном случае конкурсный управляющий должника ссылается на наличие выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве в адрес КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) требований от 17.10.2011 N 167 и N 168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 1 924 925 020,97 руб., вынесенных на основании решения инспекции от 26.01.2011 N 48, законность и обоснованность которых была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, и которые не были исполнены КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в установленные законом сроки, что свидетельствует о том, что у банка имелась "скрытая картотека" неисполненных требований кредиторов.

Такие доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 N 09АП-19234/2011-АК по делу N А40-15089/11-140-69 признано законным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 26.01.2011 N 48, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) за 2006 год, которым данному банку было доначислено 1 125 003 749 рублей 23 копейки недоимки по налогу на добавленную стоимость, 655 683 150 рублей 68 копеек пеней.

Законность и обоснованность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А40-15089/11-140-69 подтверждена вышестоящими судебными инстанциями - постановлением ФАС Московского округа от 19.12.2011 по делу N А40-15089/11-140-69 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 оставлено без изменения; Определениями ВАС РФ от 20.04.2012 N ВАС-17455/11 и от 19.01.2011 N ВАС-17455/11 отказано в передаче дела N А40-15089/11-140-69 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Основанием к доначислению указанной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве о том, что при участии ряда организаций и физических лиц КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) была создана схема по оптимизации налогообложения посредством заключения различных взаимосвязанных договоров, имитирующих деятельность по реализации банком в интересах и за счет другой организации (общества с ограниченной ответственностью "Голден Спринг") аффинированных драгоценных металлов, с целью выведения из-под налогообложения стоимости этих драгметаллов.

При этом, суды апелляционной и кассационной инстанции установили совершение КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) умышленных действий направленных на уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем создания видимости комиссионных отношений, прикрывающих собой фактическую реализацию банком юридическим и физическим лицам аффинированных драгоценных металлов с выбытием их из хранилища банка, на которую (реализацию) не распространяется льгота, установленная положениями подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. Данное обстоятельство было подтверждено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 N ВАС-17455/11, которым отказано в передаче дела N А40-15089/11-140-69 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании указанного решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 26.01.2011 N 48 КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) были выставлены требования от 17.10.2011 N 167 и N 168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общем размере 1 924 925 020,97 руб., законность и обоснованность которых была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании.

Однако, в нарушение закона, указанные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве не были исполнены КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в установленный законом срок, как на дату выставления указанных требований, так и на дату совершения спорных банковских операций (26.04.2012).

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве не были исполнены и на момент отзыва у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации по управлению кредитной организации (16.05.2012). В последующем требования ФНС России были включены в реестр требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), что подтверждается представленными в материалы дела конкурсным управляющим выписками из реестра требований кредиторов.

При этом, необходимо отметить, что ни одно ходатайство КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 26.01.2011 N 48 и запрета банкам и иным лицам, органам, организациям совершать действия, направленные на взыскание сумм налогов и пени, указанных в решении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, судами не было удовлетворено (постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N 09АП-9038/2011-АК и 29.03.2012 N 09АП-19234/2011-АК по делу N А40-15089/11-140-69, вступившее в законную силу 02.04.2012 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 по делу N А40-125823/11-140-509, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N 09АП-4139/2012-АК по делу N А40-125823/11-140-509 и т.п.).

При таких обстоятельствах, у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), не было законных оснований для неисполнения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 17.10.2011 N 167 и N 168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в установленные законом сроки (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, следует учитывать, что законность выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве в адрес КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) требований от 17.10.2011 N 167 и N 168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-125823/11-140-509.

Учитывая, что требования от 17.10.2011 N 167 и N 168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 1 924 925 020,97 руб., вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве на основании решения от 26.01.2011 N 48, не были исполнены КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), как на дату совершения спорных банковских операций (26.04.2012), так и на дату отзыва у данного Банка лицензии (впоследствии требования включены в реестр требований кредиторов), соответственно у банка имелась "скрытая картотека" неисполненных требований кредиторов, на что правомерно указывает в письменных пояснениях конкурсный управляющий должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-77625/12 КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) по заявлению Центрального Банка в связи с отзывом лицензии с 16.05.2012 на осуществление банковских операций.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что ООО "БКС Юг" задолженность по кредитному договору от 23.01.2012 N 141-ТФ/КВЛГ/21, была погашена в досрочном порядке в нарушение условий п. 4.4 договора, которыми предусмотрено, что заемщик вправе с согласия кредитора (банка) производить досрочное полное или частичное погашение задолженности по кредиту, предварительно известив об этом кредитора не менее чем за 5 банковских дней. Однако ООО "БКС Юг" не представлено суду доказательств, подтверждающие согласие КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) на погашение задолженности по кредитному договору в досрочном порядке.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учитывалась правовая позиция ВАС РФ, выраженная в постановлении от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011; ФАС МО в постановлении от 16.08.2013 по делу N А40-77625/2012(Б) по кассационной жалобе ООО "Компания Декотек" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2013 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.08.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-77625/12-70-199Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БКС Юг" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БКС Юг" (ОГРН 1103460008002) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова