Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 11АП-14973/13

г. Самара

18 октября 2013 г.

Дело N А55-956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием:

от Министерства промышленности и технологий Самарской области - представителя Ларионовой О.В. (доверенность от 18 января 2013 года),

индивидуальный предприниматель Буравов Сергей Александрович - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и технологий Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-956/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Буравова Сергея Александровича, Самарская область, г. Жигулевск,

к Министерству промышленности и технологий Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буравов Сергей Александрович (далее - ИП Буравов С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Министерства промышленности и технологий Самарской области (далее - Министерство, ответчик) судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 заявление ИП Буравова С.А. удовлетворено частично, с Министерства в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела N А55-956/2013 в арбитражном суде первой инстанции в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателю отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на чрезмерность взысканной судом суммы судебных расходов, просит отменить определение суда от 08.07.2013, отказать ИП Буравову С.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

ИП Буравов С.А. в судебное заседание не явился, предприниматель извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ИП Буравов С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства от 12.12.2012 N 32/1087 об отказе в выдаче лицензии на осуществление работ по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Решением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

ИП Буравов С.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Частично удовлетворяя заявление ИП Буравова С.А., арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве документального подтверждения в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов предпринимателем в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2013 N 1, акт от 15.03.2013 N 00000024, приходный кассовый ордер от 09.01.2013 N 1 на 20 000 руб., квитанция.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, факт участия представителя заявителя в двух заседания Арбитражного суда Самарской области (предварительном и судебном), результаты рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, требования закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит. При взыскании понесенных обществом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов, учтены положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доказательств чрезмерности взысканных судом судебных издержек в размере 15 000 рублей Министерством суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Министерства являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова