Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4871/07 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за выполненные работы по очистке канализационных стоков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из условий заключенного сторонами договора, факта оказания услуг и наличия задолженности в заявленной сумме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4871/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4955/2006-32 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" (ул. Балашовская, д. 15, г. Хабаровск, 680041) к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (Топографический пер., д. 12, г. Хабаровск, 680000) о взыскании 695.597 рублей 23 копеек задолженности за выполненные работы по очистке канализационных стоков по договору от 03.05.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2006 по 01.08.2006 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007, исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 03.05.2005 N 351 на возмещение затрат по очистке канализационных стоков от абонентов муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" на очистных сооружениях канализации, находящихся на балансе истца, согласно которому ответчик обязался возмещать затраты истца по очистке в установленном договором размере.

Неисполнение обязательства по возмещению затрат на очистку канализационных стоков послужило основанием для заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из условий заключенного сторонами договора, факта оказания услуг и наличия задолженности в заявленной сумме.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о ненадлежащем выполнении истцом принятых на себя обязательств и отсутствии в связи с этим у него обязанности по оплате некачественных работ судами был отклонен со ссылкой на то, что односторонний отказ от исполнения ответчиком обязательства по оплате ни договором, ни законом в таком случае не предусмотрен. Кроме того, судами установлено, что отказываясь от возмещения затрат истца по договору, ответчик не уменьшал плату за водоотведение, взимаемую с его абонентов по установленному тарифу.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4955/2006-32 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова