Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-32341/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-103497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ледовые Технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-103497/2012, принятое судьёй А.А. Ивановым,

по иску ЗАО "Ледовые Технологии" к ООО "Мясо.Птица.Рыба" (ОГРН 1046206000620) о признании торгов недействительными

третье лицо: Ефремов Александр Викторович (390042, г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 37, корп.2, кВ. 147), АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 27/35)

при участии в судебном заседании:

от истца: Дергачева К.Н. (по доверенности от 31.01.2013);

от ответчика: Дорофеева Л.А. (по доверенности от 17.07.2013);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ледовые Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО "Мясо.Птица.Рыба" Берсеневу А.А. о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи 6 объектов недвижимого имущества должника ООО "Мясо.Птица.Рыба": нежилого помещения Н2 общей площадью 755,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Островского, д.37/16, нежилого помещения Н2 общей площадью 222,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Гагарина, д.160/2, нежилого помещения Н1 общей площадью 152,3 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г.Рязань, ул.Интернациональная, д.3, здания - магазин, лит.Б общей площадью 317,8 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, пл.Ленина, д.4 "а", части здания, лит.А, 1 этаж общей площадью 773,8 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская обл., г.Касимов, ул. 50 лет СССР, д.20, земельного участка, кадастровый N 62:13:0010202:0079, общей площадью 811 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, пл.Ленина, д.4 "а", результаты которого оформлены решением N 2 от 23.07.2012; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов между ООО "Мясо.Птица.Рыба" и победителем торгов гражданином Ефремовым А.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ефремов Александр Викторович.

Решением суда от 23.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 г., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость предложить ЗАО "Ледовые Технологии" уточнить свои требования, исследовать вопрос о правомерности рассмотрения настоящего спора в порядке искового производства.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.06.2013 г. N ВАС-6440/13 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32198/13-38-12 от 18.04.2013 г. производство по делу N А40-32198/13-38-12 и N А40-103497/12-38-271 объединено в одно производство с присвоением номером дела NА40-103497/12-38-271.

При новом рассмотрении дела решением суда от 30.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что несмотря на наличие в действиях конкурсного управляющего ООО "Мясо.Птица.Рыба" незначительных нарушений порядка организации торгов в форме аукциона, судом не установлено наступление негативных последствий либо причинение убытков кредиторам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Ледовые Технологии" подало апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что реализация имущества должника произведена по явно заниженной цене, что привело к уменьшению конкурсной массы и прав конкурсных кредиторов; нарушена процедура и организация проведения торгов, а именно отсутствует текст публикации сообщения, а также информации о проведении торгов на сайте электронной площадки, не установлена начальная цена каждого из шести объектов недвижимого имущества по отдельности, не указано, включает ли в себя начальная цена имущества НДС, проект договора купли-продажи предполагает указание в договоре самостоятельной стоимости каждого из шести объектов, а также НДС 18 %, что не согласуется с содержанием опубликованного сообщения, в стоимость подлежащего реализации земельного участка включен НДС 18 %, что противоречит подпункту 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" и сообщении, размещенном на сайте электронной площадки, отсутствуют сведения о дате и времени проведения результатов торгов, конкурсным управляющим неправомерно сокращен срок оплаты по договору купли-продажи на 20 дней.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, направляя настоящее дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указал на необходимость исследования вопроса о правомерности рассмотрения настоящего спора в порядке искового производства.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации, отказывая в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по настоящему делу, указал, что требования кредиторов должника, как в рассматриваемом случае, об оспаривании сделок по общегражданским основаниям подлежат предъявлению и рассмотрению в исковом производстве в ходе всех процедур банкротства.

По существу спора установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 г. по делу N А40-93917/10-38-460Б должник ООО "Мясо.Птица.Рыба." признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО"Мясо.Птица.Рыба" утвержден Берсенев А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 г. по делу N А40-93917/10-38-460Б ЗАО "Ледовые технологии" включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Мясо. Птица. Рыба".

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 г., 15.05.2011 г., 03.06.2011 г. по делу N А40-93917/10-38-460Б требования залогового кредитора АКБ "ТКБ" (ЗАО) в общей сумме 315 816 105,78 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника - в сумме 61 529 175,87 руб.

При этом предметом залога является следующее имущество:

- нежилое помещение Н2, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 755,8 кв.м., кадастровый (условный номер): 62-62-01/200/2005-213, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 37/16;

- нежилое помещение Н2 в многоквартирном доме, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 222,6 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный номер): 62-62-01/417/2007-217, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Гагарина, д. 160/2;

- нежилое помещение Н1 в многоквартирном доме, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 152,3 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный номер: 62-62-01/431/2007-030), расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 3;

- здание - магазин, лит. Б, назначение - торговое, общей площадью 317,8 кв.м., в том числе - основная 155,9 кв.м., кадастровый (условный номер): 62-62-07/202/2005-158 расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, пл. Ленина, д. 4 "а";

- часть здания, лит. А, 1 этаж, назначение - торговое, общей площадью 773,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 62-62-02/060/2005-116, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет СССР, д. 20;

- земельный участок, категория земель - земли поселений, кадастровый N 62:13:0010202:0079 общей площадью 811 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, пл. Ленина, д. 4 "а", местоположение - установлено относительно ориентира магазина, расположенного в границах участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 г. по делу N А40-93917/10-38-460Б установлена начальная продажная цена имущества в размере 62 326 000 рублей.

В последующем в соответствии с требованиями ФЗ о банкротстве, конкурсным управляющим организованы и проведены торги по продаже залогового имущества должника - ООО "Мясо.Птица.Рыба", результаты которых оформлены решением N 2 от 23.07.2012 и с победителем торгов - гражданином Ефремовым А.В. должником заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/07-2012 от 26.07.2012 г. (т.1 л.д.109).

Доводы ЗАО "Ледовые Технологии" о том, что в нарушение пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в сообщении о проведении торгов отсутствуют сведения о начальной продажной цене недвижимого имущества, а именно: не установлена начальная цена продажи каждого из 6 объектов недвижимого имущества по отдельности; начальная цена, указанная в сообщении о продаже, не содержит сведений о том, включает она в себя НДС или нет; в стоимость подлежащего реализации земельного участка включен НДС, что противоречит подпункту 6 пункта 2 статьи 146 НК Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Порядок продажи имущества ООО "Мясо. Птица. Рыба.", являющегося предметом залога, утвержден залоговым кредитором АКБ "ТКБ" (ЗАО) 26.03.2012 г. (т.1 л.д.85) и определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-93917/10-38-460Б от 05.06.2012 г., которое вступило в законную силу. Положение содержит все необходимые сведения, в том числе начальную цену имущества, которое продается единым лотом, сроки продажи имущества, шаг аукциона, существенные условия договора купли-продажи, в том числе срок оплаты имущества победителем в течение 10 дней (п. 3.16 Порядка).

Сообщение о продаже имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012 г. N 104 (сообщение 77030505645), а также в бюллетене оперативной информации "Московские торги" (стр. 25, 26) и содержит все необходимые сведения, в том числе начальную цену имущества 62 326 000 руб. В связи с тем, что имущество продавалось единым лотом, указана цена за лот, и в этом случае указание цены каждого объекта имущества, входящего в лот, не требуется и не может повлиять ни на круг потенциальных покупателей, ни на цену имущества. Кроме того и шаг аукциона предусмотрен в отношении всего лота в целом, а не отельных объектов, входящих в лот. Действующее законодательство не обязывает конкурсного управляющего выделять НДС в сообщении о торгах.

Как пояснил конкурсный управляющий, указание НДС в стоимости земельного участка является технической ошибкой и в окончательном варианте договора, подписанном с победителем торгов, данная техническая ошибка исправлена.

Судом апелляционной инстанции не установлено, а ЗАО "Ледовые Технологии" не доказано, что нарушения законодательства о банкротстве при проведении торгов, на которые ссылается заявитель, и допущенная техническая ошибка, оказали влияние на результаты торгов, способные повлечь возникновение неблагоприятных последствий для кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что отсутствие в сообщении сведений, предусмотренных ФЗ о банкротстве нарушило права потенциальных покупателей, не подтверждены документально и опровергаются сообщениями о продаже имущества должника, в которых имелись сведения о порядке ознакомления с имуществом и документацией по торгам (в том числе с порядком проведения торгов, утвержденных залоговым кредитором), указана вся необходимая контактная информация.

Довод ЗАО "Ледовые Технологии" о том, что в нарушение пункта 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсным управляющим неправомерно сокращен срок оплаты по договору купли-продажи на 20 дней, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений пункта 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что оплата должна быть произведена в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи, поэтому указание конкурсным управляющим на десятидневный срок оплаты не противоречит приведенной норме права.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе нарушения конкурсным управляющим Берсеневым А.А. законодательства о банкротстве при организации торгов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как правильно установил суд первой инстанции, выявленные нарушения не являются существенными и способными повлиять на результаты торгов, или повлечь негативные последствия для кредиторов должника.

Кроме того, предметом судебного разбирательства по делу N А40-93917/10-38-460Б явилась проверка законности действия (бездействия) конкурсного управляющего Берсенева А.А. по организации рассматриваемых торгов и определением суда первой инстанции от 14.09.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 г., отказано в жалобе конкурсного кредитора о признании незаконными этих действий (бездействия).

Судами при рассмотрении указанного дела дана оценка и отклонены доводы ЗАО "Ледовые Технологии" о допущенных конкурсным управляющим нарушениях законодательства о банкротстве по организации торгов.

Установленные судом по указанному делу обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, решение суда является законным и обоснованным.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-103497/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко