Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 04АП-3547/13

г. Чита

18 октября 2013 г.

Дело N А19-1741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года по делу N А19-1741/2013 по заявлению Департамента по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Ангарска (ОГРН 1053801125036, ИНН 3801079382) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным решения от 9 ноября 2012 года N 925 и предписания от 9 ноября 2012 года N 198,

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коваленко Г.В., представителя по доверенности от 24.07.2013, Черновой А.К., представителя по доверенности от 24.07.2013;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Иркутское строительное управление" (ОГРН 1113850042525, ИНН 3810322330): не было;

- общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (ОГРН 1113801007671, ИНН 3801112921): не было;

установил:

Заявитель, Департамент по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Ангарска, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 925 от 09.11.12 и предписания N 198 от 09.11.2012, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 13 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что своевременное размещение Департаментом протокола от 02.10.2012 подтверждается материалами дела, в свою очередь достоверные доказательства нарушения заявителем статьи 46.3 ГрК РФ отсутствуют и антимонопольным органом, в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о рассмотрении антимонопольным органом жалобы ООО "ИСУ" с нарушением процедуры, установленной статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение антимонопольного органа, и, как следствие, вынесенное на его основании предписание, не соответствуют требованиям законодательствам, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало решение в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 19 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (ОГРН 1113801007671, ИНН 3801112921), и указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Суд апелляционной инстанции, переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции учитывал, что в случае признания судом незаконными решения от 09.11.2012 N 925 и предписания N 198 от 09.11.2012, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, будут затронуты права и интересы победителя аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора о развитии застроенной территории - ООО "Компания Тандэм".

Представитель Департамента по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Ангарска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200065479642.

Представитель Управления ФАС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200065479659.

Представленным ходатайством УФАС по Иркутской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Иркутское строительное управление" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200065479611.

Представитель Общества ограниченной ответственностью "Компания Тандем" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200065479628, 67200065479635.

Представленным отзывом по делу ООО "Компания Тандем" просила удовлетворить требования заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.07.2013, 21.08.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных участниками процесса, изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции привлек в качестве третьего лица ООО "Компания Тандем" и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суд первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, извещением от 29.08.2012 ДУМИ г. Ангарска объявлен аукцион, открытый по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора и развитии застроенной территории площадью 12,7 га., расположенной в восточной части микрорайона Старица города Ангарска Иркутской области.

Извещение опубликовано в печатном издании - газете "Мой Ангарск" от 05.09.2012, а также на официальном сайте Администрации города Ангарска - www.angarsk-goradm.ru. (т. 1, л. 81).

Аукцион назначен на 02.10.2012 на 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу приема заявок претендентов на участие в аукционе от 02.10.2012, ООО "Иркутское строительное управление" было отказано в допуске к участию в аукционе открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора о развитии застроенной территории в связи с несоответствием прилагаемых документов к заявке, согласно п. 10 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с протоколом о результатах проведения аукциона от 02.10.2012 (т.1, л.д. 82), победителем аукциона, с предложением наиболее низкой цены контракта - 930 000,00 руб., признано ООО "Компания Тандем".

ООО "Иркутское строительное управление" 25.10.2012 обратилось в УФАС России по Иркутской области с жалобой на действия организатора аукциона - Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска, в связи с недопущением заявителя к участию в аукционе на право заключения договора о развитии застроенной территории площадью 12, 7 га., расположенной в восточной части микрорайона Старица города Ангарска Иркутской области, на основании несоответствия заявки и прилагаемых к ней документов требованиям п. 10 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 09.11.2012 N 925, согласно которому жалоба была признана обоснованной, в связи с допущением Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска нарушений пунктов 10, 12, 16, 17, 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Департаменту было выдано предписание от 09.11.2012 N 198 об отмене протокола о результатах проведения аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора о развитии застроенной территории от 02.10.2012 г., об отмене протокола приема заявок претендентов на участие в аукционе открытом по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора о развитии застроенной территории от 02.10.2012 г., и внесении изменений в извещение о проведении аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора о развитии застроенной территории от 29.08.2012 г., в части предоставляемых претендентами на участие в аукционе документов, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

ДУМИ Администрации г. Ангарска, не согласившись с решением и предписанием Управления, посчитав, что на него незаконно возложены дополнительные обязанности и он неправомерно признан нарушившим законодательство о проведении торгов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории предусмотрен Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории является открытым по составу участников и форме подачи заявок.

Согласно ч. 3 ст. 46.3 ГрК РФ в качестве организатора аукциона выступает орган местного самоуправления, принявший решение о развитии застроенной территории, или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

В силу названных норм проведение вышеуказанных торгов носит обязательный характер в силу закона.

В ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по результатам торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 4 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подведение итогов конкурса состоялось 02.10.2012 путем составления протокола, согласно которому победителем признано ООО "Компания Тандем".

Сторонами не оспаривается, что 02.10.2012 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т. 1, л.75) была размещена информация о победителе по застройке территории. 03.10.2012 информация об итогах торгов была опубликована в официальном печатном издании "Мой Ангарск" (т. 1, л. 235).

В силу названных обстоятельств, у антимонопольного органа имелись основания для принятия жалобы общества к рассмотрению не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов, т.е. 13.10.2012. Между тем, жалоба была принята им 25.10.2012. Причин уважительности пропуска ООО "Иркутское строительное управление" срока на подачу жалобы не представлено.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что у Управления не было законных оснований для принятия жалобы ООО "Иркутское строительное управление" к рассмотрению и принятия по нему решения в отношении ДУМИ Администрации г. Ангарска.

Ссылка антимонопольного органа на служебную записку (т. 1, л. 191) начальника отдела информационных технологий администрации г. Ангарска, в которой указывается на то, что на сайте www.angarsk-goradm.ru 02.10.2012 был размещен протокол о результатах проведения аукциона и в ней содержалась информация - дата, участники, вопросы, касающиеся цены и итогов, а также то, что в словах "аукциона" произошла замена букв "А" на латинский алфавит, "договора" произошла замена букв "О" на латинский алфавит, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что материалами дела не подтверждается, что данные основания были проверены антимонопольным органом, и что данные обстоятельства технически препятствовали ознакомлению с протоколом об итогах рассмотрения заявок.

Часть 10 ст. 46.3 ГрК РФ содержит закрытый перечень документов, которые представляются заявителями для участия в аукционе, а именно: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка в случае установления органом местного самоуправления требования о внесении задатка для участия в аукционе; 2) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей; 3) документы, подтверждающие внесение задатка в случае установления органом местного самоуправления требования о внесении задатка для участия в аукционе; 4) документы об отсутствии у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, за исключением указанных в части 10 настоящей статьи документов (ч. 11 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания вышеприведенных положений следует, что организация, обратившаяся с заявкой на участие в аукционе, в числе прочих документов должна представить документы об отсутствии у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В силу пункта 1 части 14 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе по основанию непредставления определенных частью 10 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Исходя из ч. 15 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, за исключением указанных в части 14 данной статьи, не допускается.

В рассматриваемом случае, в соответствии с протоколом приема заявок претендентов на участие в аукционе от 02.10.2012, ООО "Иркутское строительное управление" было отказано в допуске к участию в аукционе открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора о развитии застроенной территории в связи с несоответствием подлежащих представлению к заявке документов, установленных согласно ч. 10 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ООО "Иркутские строительное управление", в нарушение названной нормы законодательства, не представило документы об отсутствии у него задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Довод общества и Управления о том, что поскольку заказчик не указал на необходимость представления данного документа в извещении о проведении открытого аукциона (т. 1, л. 130) (приложение N 2 к извещению о перечне документов необходимых для участия в открытом аукционе (т. 1, л. 135)), то непредставление данного документа не может служить основанием для недопущения данного лица к аукциону, не принимается судом апелляционной инстанции, так как из извещения и названного приложения следует, что порядок проведения аукциона определен ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень документов, подлежащих безусловному представлению в силу закона, а отсутствие упоминания данного документа в приложении N 2 к извещению о проведении открытого аукциона не снимает с подателя заявки обязанности соблюдать требования п. 4 ч. 10 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Департамент по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Ангарска правомерно отказал в допуске к участию в аукционе ООО "Иркутские строительное управление" по основаниям, установленным п. 1 ч. 14 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя по делу подлежат удовлетворению, решение Управления Федеральной службы по Иркутской области от 09.11.2012 N 925 и предписание Управления Федеральной службы по Иркутской области от 09.11.2012 N 198 признанию незаконными, как нарушающие права и законные интересы заявителя и не соответствующие Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "13" июня 2013 года по делу N А19-1741/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Департамента по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Ангарска удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 09.11.2012 N 925 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 09.11.2012 N 198 признать незаконными, как не соответствующие Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.Н. Рылов