Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N 19АП-4078/10

г. Воронеж

23 июня 2010 г.

Дело N А14-9189-2007/38/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.

судей Барковой В.М.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС N 11 по Воронежской области: Сизо О.В., главный специалист-эксперт, доверенность б/н от 14.05.2010 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Липовское" Коробкина Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Липовское": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 11 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2010 года по делу N А14-9189-2007/38/7б о возвращении заявления МИФНС России N 11 по Воронежской области об установлении требований кредитора к ООО "Липовское",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС N 11 по Воронежской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением N10-09/03711 от 17.03.2010 года об установлении требований кредитора к ООО "Липовское".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2010 года заявление и приложенные к нему материалы возвращены в адрес заявителя.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Липовское" Коробкина Н.Н., ООО "Липовское", а также иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон, не явившихся в заседание.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.03.2010 года заявление ФНС России оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требования (абз.2 п.1 ст. 100. абз.2 п.1 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 года "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменении в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); копия запроса конкурсному управляющему о предоставлении счета на оплату возмещения ему расходов па уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, а также документы, подтверждающие направление указанного запроса конкурсному управляющему (п.п.4. 2 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 4 от 12.02.2010 года "О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требовании уполномоченного органа к должнику") (л.д. 2-3).

Согласно указанному определению заявителю предлагалось устранить нарушения в срок до 20.04.2010 года.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение определения суда от 24.03.2010 года заявителем с сопроводительным письмом N 10-09/05400 от 16.04.2010 года, поступившим в арбитражный суд 20.04.2010 года (согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Воронежской области), представлены:

- письмо МИ ФНС России N 11 по Воронежском области N 10-09/04928 от 09.04.2010 года с текстом уведомления кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику;

- почтовые квитанции б/н от 09.04.2010 года, списки заказных писем от 09.04.2010 года, подтверждающие направление МИ ФНС России N 11 по Воронежской области кредиторам уведомления о предъявлении требований уполномоченною органа к должнику;

- письмо МИ ФНС России N 11 по Воронежской области N 10-09/05130 от 12.04.2010 года, адресованное конкурсному управляющему, в котором сообщается, что о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику кредиторы уведомлены налоговым органом самостоятельно за счет его средств;

- список заказных писем oт 13.04.2010 года, подтверждающий направление письма МП ФНС России N 11 по Воронежской области N 10-09/05130 от 12.04.2010 года конкурсному управляющему;

- письма конкурсного управляющего N 001 от 12.04.2010 года, N 001 от 15.04.2010 года, адресованные уполномоченному органу, в которых конкурсный управляющий не возражает против уведомления МИ ФНС России N 11 по Воронежской области кредиторов о предъявлении требований уполномоченною органа к должнику без возмещения соответствующих расходов конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2010 г. заявление уполномоченного органа было возвращено в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований (п. 2.1 ст. 100 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

В силу п. 5.1 указанной нормы материального права, при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 и п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов. Возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном ст. 60 Закона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Таким образом, законодатель установил определенный порядок подачи в конкурсном производстве требований кредиторами, в том числе, уполномоченным органом, а именно: при обращении в суд с заявлением об установлении требований, предусмотрена обязанность кредитора перечислить на счет должника сумму, необходимую для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования.

При этом в законе закреплена обязанность именно конкурсного управляющего уведомлять других кредиторов о получении новых требований к должнику, а также, в свою очередь, обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов.

Иного порядка подачи требований действующее законодательство не содержит.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченною органа к должнику заявителем не представлены.

При непредставлении уполномоченным органом указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает вывод арбитражного суда первой инстанции о возвращении ФНС России заявления и приложенных к нему материалов законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2010 года утвержден порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, однако, поскольку этот документ не прошел регистрацию в Минюсте РФ, то у уполномоченного органа отсутствует возможность для оплаты расходов по уведомлению конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ни норма статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ни правовая позиция ВАС РФ, изложенная в пункте 34 Постановления Пленума от 23.07.2009 года N 60, не являются диспозитивными, так как устанавливают обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2010 года по делу N А14-9189-2007/38/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России МИФНС N 11 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов