Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 18АП-9890/13

г. Челябинск

21 октября 2013 г.

Дело N А07- 22413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального района Кармаскалинский Район Республики Башкортостан и закрытого акционерного общества "Алатау" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013 по делу N А07-22413/2012 (судья Мавлютов И.Т.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Алатау" - Кузьмин М.В. (доверенность от 30.09.2013, паспорт);

администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан - Миндиахметов Н.Т. (доверенность N 1265 от 10.10.2013, паспорт); Саитгалин А.З. (доверенность N 462 от 11.04.2013, паспорт);

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району - Сергеева Г.В. (доверенность N 15 от 14.10.2013, паспорт).

Закрытое акционерное общество "Алатау" (далее - ЗАО "Алатау", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность ЗАО "Алатау" земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:000000:288 общей площадью 14862600 кв.м. и 02:31:000000:408 общей площадью 27103981 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан Кармаскалинский район и об обязании Администрации принять решение о предоставлении ЗАО "Алатау" в собственность указанных земельных участков.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании Администрации заключить договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 02:31:000000:288 по цене 9 089 770 руб. и с кадастровым номером 02:31:000000:408 по цене 16 576 438 руб.

Определением суда от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013 удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Администрации в предоставлении в собственность ЗАО "Алатау" земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:000000:288 и 02:31:000000:408, на Администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении ЗАО "Алатау" в собственность указанных земельных участков.

Кроме того, суд обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ЗАО "Алатау" проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 02:31:000000:288 по цене 36 264 744 руб.; с кадастровым номером 02:31:000000:408 по цене 66 133 713 руб. 64 коп. (т. 6 л.д. 170-184).

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии у ЗАО "Алатау" права на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положение пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" апеллянт указывает на отсутствие предусмотренного данной нормой и необходимого для принятия решения о передаче участка в собственность арендатора условия о надлежащем использовании истцом требуемых к выкупу земельных участков.

О ненадлежащем использовании земельных участков, по мнению апеллянта, свидетельствуют обстоятельства постоянного нарушения истцом условий договоров аренды о сроках внесения арендной платы, а так же выявленные специалистом по земельному и жилищному контролю Миндиахметовым Н.Т. нарушения в использовании участков, ведущие к деградации земель, нарушению их плодородия.

Как полагает апеллянт, для принятия решения о предоставлении в собственность истца земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения истец должен подтвердить надлежащее использование земельного участка подтверждением чего могут являться документы, поименованные в проекте приказа Министерства сельского хозяйства РФ "О перечне документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения". Такие документы заявителем представлены не были.

Кроме того, суд не учел, что на арендуемых земельных участках имеются обременения, так как через них проходят нефтепроводы, собственники которых в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены не были.

Так же суд не учел, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:288 уменьшена в связи с расширением черты населенного пункта - села Кармаскалы, поскольку арендатор дал согласие на внесение изменений в кадастровые паспорта и на межевание земель для расширения черты населенного пункта.

ЗАО "Алатау" не согласившись с принятым решением, так же обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов суда в части установления рыночной стоимости земельных участков.

Полагает, что в оспариваемом решении не указаны мотивы и основания, по которым суд отверг представленные истцом отчеты о величине рыночной стоимости участков. При этом апеллянт полагает, что предметом рассмотрения по настоящему спору является решение Администрации об отказе в передаче земельных участков в собственность по основанию отсутствия установленного федеральным законом перечня документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка.

Вместе с тем, ответчик в отзыве, по сути, оспаривает определенную истцом рыночную стоимость земельных участков. Однако ни ответчиком, ни третьим лицом результат оценки, указанный в представленных истцом отчетах не оспорен.

Экспертное заключение, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, не может быть положено в основу решения суда, поскольку имеются неустранимые и существенные разногласия между заявленным Администрацией ходатайством о проведении экспертизы, определением суда о назначении экспертизы, заключением судебного эксперта и выводами обжалуемого решения, а именно, поставленные Администрацией вопросы о правильности примененных сравнительного и доходного подходов в отчетах оценщика и соответствие указанных отчетов законодательству об оценочной деятельности на разрешение эксперта поставлены не были, личность эксперта судом определена не была, в силу чего проводивший экспертизу оценщик не был предупрежден надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того полагает, что экспертом была нарушена методика проведения экспертизы поскольку при оценке сравнительным подходом были использованы сведения об объектах - аналогах с рекламного сайта, не подтверждающие совершение сделок на указанных условиях.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители подателей жалоб настаивали на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, полагая решение подлежащим отмене либо изменению.

Представитель третьего лица поддержал высказанную Администрацией позицию об отсутствии оснований удовлетворения заявленных ЗАО "Алатау" требований.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору аренды N 91-07-31 зем от 06.12.2007, заключенному между Комитетом по управлению собственностью МЗИО РБ по Кармаскалинскому району (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленное хозяйство "Алатау" (арендатор) обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1486,26 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.12-15). Участок передан арендатору по акту приема-передачи (т.1 л.д.16).

Соглашениями от 05.04.2011 и 28.12.2011 в договор аренды N 91-07-31зем от 06.12.2007 земельного участка, имеющего кадастровый номер 02:31:000000:288, внесены изменения в части наименования арендатора. Арендатором по договору, в соответствии с последним соглашением, указано закрытое акционерное общество Агропромышленное хозяйство "Алатау" (т.1 л.д.17,18).

Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав 12.02.2008, 01.06.2011 и 25.08.2012 соответственно (т.1 л.д.16,17,18 оборот).

Кроме того, между Комитетом по управлению собственностью МЗИО РБ по Кармаскалинскому району (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Племзавод Дружба" (арендатор) заключен договор от 07.04.2008 N 47-08-31зем аренды земельного участка площадью 2710,3981 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. Регистрация договора произведена 21.05.2008 (т.1 л.д.24 оборот).

Соглашением от 28.12.2011 в договор аренды N 47-08-31зем от 07.04.2008 земельного участка, имеющего кадастровый номер 02:31:000000:408 внесены изменения в части наименования арендатора, арендатором по договору указано закрытое акционерное общество Агропромышленное хозяйство "Алатау" (т.1 л.д.25).

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости земельные участки 02:31:000000:408 и 02:31:000000:288 поставлены на кадастровый учет 18.11.2007 и 22.11.2007 соответственно (т.1 л.д.26-32).

На основании решения единственного акционера о реорганизации общества ЗАО Агропромышленное хозяйство "Алатау" реорганизовано в форме разделения и создания на его базе закрытого акционерного общества "Алатау" и закрытого акционерного общества "Племенное хозяйство "Алатау".

В соответствии с данными разделительного баланса, ЗАО "Алатау" является правопреемником прав и обязанностей ЗАО "Агропромышленное хозяйство "Алатау" по вышеназванным договорам аренды земельных участков (т.1 л.д.100-118).

17.10.2012 ЗАО "Алатау" обратилось к Главе муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан с заявлением о приобретении земельных участков в собственность в порядке ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", где просило предоставить земельный участок 02:31:000000:288 в собственность по цене 9089770 руб., а земельный участок 02:31:000000:408 по цене 16 576 438 руб. (т.1 л.д.34).

Письмом N 1797 от 06.11.2012 администрация муниципального района Кармаскалинский район РБ отказала в предоставлении земельных участков в собственность, сославшись на то, что федеральным органом исполнительной власти в настоящее время не установлен перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка (т.1 л.д.36).

Полагая названный отказ незаконным и нарушающим его права в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя и тем самым незаконности оспариваемого отказа. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию обязанности заключить договоры купли-продажи земельных участков по цене, определенной в результате проведения судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельных участков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав пояснения участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства полагает судебный акт подлежащим изменению в силу неправильного применения судом норм права.

Право на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, установлено нормой части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же - АПК РФ).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее так же - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Так, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (абзац 1 п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ).

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абзац 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Алатау" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:288 начиная с 12.02.2008, земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:408 с 21.05.2008, т.е. более трех лет.

Тем самым условие пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ о сроке аренды, по истечении которого возникает право выкупа земельного участка, в настоящем случае соблюдено.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в выкупе земельного участка орган местного самоуправления сослался на отсутствие утверждённого в установленном федеральным законом порядке перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности указанного довода.

Буквальное толкование пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ свидетельствует о том, что названная норма не содержит запрета на выкуп земельного участка при отсутствии утверждённого Министерством сельского хозяйства Российской Федерации перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка.

Поскольку в законе отсутствует норма, обязывающая арендатора предоставлять документы, свидетельствующие о надлежащем использовании участка сельскохозяйственного назначения при обращении за выкупом такого участка, доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего использования земельных участков, должны быть представлены администрацией.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ предусмотрен муниципальный земельный контроль, который осуществляется органами местного самоуправления.

Доказательств ненадлежащего использования спорных земельных участков заинтересованным лицом не представлено.

Представленная Администрацией докладная записка главного специалиста по земельному и жилищному контролю таким доказательством признана быть не может. Из данного документа не представляется возможным установить, в отношении какого земельного участка из состава названных в записке, установлены указанные в ней нарушения в использовании.

В силу нормы пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом первой инстанции установлено отсутствие названных ограничений, доказательств обратного Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о незаконности обжалуемого отказа Администрации в выкупе обществом "Алатау" спорных земельных участков, как не соответствующего положениям пункта 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Администрации о наличии обременений спорных земельных участков правами иных лиц, со ссылкой на то, что через участки проходят нефтепроводы, на которые зарегистрировано право собственности лиц, не привлеченных к участию в деле, проверен судом апелляционной инстанции. В подтверждение довода о наличии прав иных лиц на земельные участки Администрацией представлены кадастровые паспорта на 14 сооружений, наименования которых в кадастровом паспорте не указаны. Из имеющихся в паспорте характеристик следуют лишь сведения о местоположении данных сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:408 и указание на их протяженность от скважин нефтяного месторождения до АГЗУ.

Из пояснений представителей сторон апелляционным судом установлено, что указанные сооружения являются подземными нефтепроводами.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что собственники подземных сооружений не поименованы в названной норме, наличие таких сооружений не препятствует предоставлению земельного участка в собственность заявителя.

Так же несостоятельным суд апелляционной инстанции находит довод апеллянта о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:288 уменьшена в связи с расширением черты населенного пункта - села Кармаскалы, на которое арендатор дал согласие.

В подтверждение данного довода Администрацией представлен кадастровый паспорт земельного участка 02:31:110701:18, содержащий сведения о том, что предыдущим номером данного участка являлся номер 02:31:000000:288 (В). Ссылаясь на указанное обстоятельство, апеллянт полагает, что площадь спорного участка 02:31:000000:288 должна быть уменьшена на размер площади сформированного из него участка с кадастровым номером 02:31:110701:18, в ином случае в собственность заявителя будет передан, в том числе, и этот участок.

Судебная коллегия, рассмотрев данный довод, находит его не нашедшим подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что участок с номером 02:31:110701:18 поставлен на кадастровый учет ранее, чем участок 02:31:000000:288. Доказательств пересечения границ данных участков Администрацией в суд не представлено.

Кадастровый паспорт земельного участка 02:31:000000:288 сведений о том, участок имеет декларированную площадь и не сформирован для целей участия в гражданском обороте не содержит.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает наличия обстоятельств, исключающих возможность приватизации спорных земельных участков.

По смыслу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица.

Суд первой инстанции верно указал на то, что одним из способов восстановления нарушенных прав заявителя является возложение на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении ЗАО "Алатау" в собственность спорных земельных участков.

Вместе с тем вывод суда о возложении на Администрацию обязанности заключить договор аренды по определенной цене сделан судом без учета характера спорных правоотношений и избранного заявителем способа защиты.

Предметом споров, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, является законность действий (бездействий), решений государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.

Определение судом условий договора, заключаемого между двумя самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, возможно лишь при разрешении преддоговорного спора, рассматриваемого в порядке искового производства.

В силу пункта 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления лицу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы подлежат применению с учетом специфики земельного законодательства, в силу которого предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение соответствующего органа о предоставлении земельного участка в случаях, когда цена выкупа в соответствии с законом подлежит определению на основании рыночной стоимости участка, может быть принято только по результатам проведения оценки такой стоимости.

Такого решения органом местного самоуправления не принималось, оценка стоимости выкупа не производилась, обжалуемый заявителем отказ, обстоятельством несогласия Администрации с предложенной заявителем ценой мотивирован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением разногласий по поводу цены выкупа имущества и тем самым оснований квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как преддоговорный спор не имелось.

Кроме того, при решении вопроса о наличии у заявителя полномочий на предъявление требований об установлении цены выкупа земельных участков, на основании представленного им отчета, судебная коллегия полагает необходимым учитывать положения Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (далее - Закон N 135-ФЗ), в силу статьи 8 которого проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 6 Закона N 135-ФЗ). Такая оценка органом местного самоуправления не проводилась.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с нормой части 5 статьи 201 которого в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия (в настоящем случае заключить договоры купли-продажи по определенной цене) не являются самостоятельными требованиями, и могут трактоваться лишь как предлагаемый заявителем способ восстановления его нарушенных прав.

Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав, а потому способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.

При названных обстоятельствах решение суда в части возложения на администрацию обязанности направить в адрес ЗАО "Алатау" проекты договоров купли-продажи земельных участков с указанием цены сделки подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает, что само по себе возложение на Администрацию в установленный срок обязанности направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013 по делу N А07-22413/2012 в части обязания администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ЗАО "Алатау" проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 02:31:000000:288 общей площадью 14862600 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район по цене 36 264 744 руб.; с кадастровым номером 02:31:000000:408 общей площадью 27103981 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район по цене 66 133 713 руб. 64 коп. - отменить.

Обязать администрацию муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия настоящего постановления направить в адрес закрытого акционерного общества "Алатау" проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 02:31:000000:288 общей площадью 14862600 кв.м., и с кадастровым номером 02:31:000000:408 общей площадью 27103981 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

М.И.Карпачева Л.А.Суспицина