Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2007 г. N 4913/07 У заявителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом и заключенными договорами, для отключения газа в помещении, принадлежащем истцу, поскольку заявителем не представлено предписаний уполномоченных органов о неудовлетворительном состоянии газового оборудования истца, создающем аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения, а также сведений о наличии у истца задолженности за поставленный газ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2007 г. N 4913/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Москвы "Мосгаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2007 по делу N А40-45167/06-53-329 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "АСДиК" к ГУЛ "Мосгаз" о признании неправомерными действий по отключению газа и обязании восстановить подачу газа в принадлежащем истцу нежилом помещении.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.08.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

ГУП "Мосгаз" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "АСДиК" (далее - общество) является собственником нежилых помещений первого этажа площадью 34,6 кв. метра, расположенных в жилом доме 3 строение 1 по ул. Клары Цеткин в городе Москве.

Данные помещения общество приобрело у города Москвы в процессе их приватизации по договору купли-продажи от 01.09.1998 ВАМ (МКИ) N 11861, заключенному с Фондом имущества города Москвы.

В соответствии с условиями договора купли-продажи помещения проданы обществу без каких-либо изъятий. Общество обязалось использовать эти помещения по существующему назначению (помещения раньше и в настоящее время являются магазином).

Согласно экспликации БТИ в спорном помещении у истца имеется кухня площадью 8,6 кв. метра, оборудованная бытовой газовой четырехконфорочной плитой.

По договору от 01.01.2005 N 02127 ГУП "Мосгаз" (газораспределительная организация) обязалось осуществлять поставку и транспортировку газа обществу (потребителю) по адресу: Москва, ул. Клары Цеткин, д. 3, до границы раздела газопроводов, принадлежащих ГРО и потребителю. Потребитель обязался принимать и оплачивать газ и оказываемые услуги по транспортировке газа и иные услуги. Срок действия договора определен 31.12.2005. Предусмотрена также возможность досрочного расторжения договора по взаимному согласованию сторон, совершенному в письменной форме за подписью уполномоченных лиц сторон.

Кроме того, сторонами также был заключен договор от 01.01.2005 N 127, в соответствии с которым ГУП "Мосгаз" приняло на себя обязательства по оказанию обществу услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и газопроводов, включая пуск газа после реконструкции внутренних газопроводов. Данный договор является бессрочным и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит отказ от договора.

Уведомлением от 12.12.2005 N 17 ГУП "Мосгаз" предложило обществу до 01.01.2006 решить вопрос об отключении газоснабжения в спорном помещении, ссылаясь на пункт 3.48 постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП "Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда".

По акту от 10.01.2006 ответчик произвел отключение газа в кухне принадлежащего истцу помещения "в связи с переходом на электроэнергию, согласно пункту 3.48 постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП".

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пункта 3 названной статьи Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 33 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, по представлению органов контроля за безопасностью использования газа поставка газа должна быть немедленно прекращена без предварительного предупреждения в случаях неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателей, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения.

Пункт 34 Правил предусматривает право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3.1.6 договора от 01.01.2005 N 127 ГУП "Мосгаз" обязан прекращать газоснабжение отдельных приборов или полностью объекта при аварийных ситуациях, если состояние газопроводов и приборов, помещений, где они установлены, вызывают угрозу для жизни людей, собственности и т.п.; по предписаниям инспектирующих организаций; по актам трубочистного сектора на неисправность дымоходов, ЖСТ и вентиляционных каналов.

По пункту 10.5 договора от 01.01.2005 N 02127 ГУП "Мосгаз" вправе снизить давление, уменьшить или прекратить транспортировку газа при возникновении аварийных ситуаций. Основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного отключения является также отсутствие полной или частичной оплаты за услуги по поставке газа в сроки, оговоренные договором (пункт 7.2 договора).

Постановление Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП "Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда" не является основанием для отключения газа, поскольку действие данного норматива распространяется на проектирование и строительство новых, эксплуатацию и ремонт существующих внутридомовых систем газоснабжения жилых домов, построенных по типовым и индивидуальным проектам.

Заявителем не представлено предписаний уполномоченных органов о неудовлетворительном состоянии газового оборудования истца, создающего аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения, а также сведений о наличии у истца задолженности за поставленный газ. Доказательства перевода истца на электроэнергию также отсутствуют.

Таким образом, у ГУП "Мосгаз" отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом и заключенными договорами, для отключения газа в помещении, принадлежащем истцу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45167/06-53-329 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина