Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 06АП-3913/13

г. Хабаровск

21 октября 2013 г.

Дело N А73-6065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

Ткачева Тамара Григорьевна лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" Духовного Сергея Сергеевича: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" Духовного Сергея Сергеевича на определение от 28.06.2013 по делу N А73-6065/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Ткачевой Тамары Григорьевны

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (далее - ООО "Строймикс-А, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 02.07.2012 в отношении ООО "Строймикс-А" введена процедура наблюдения.

Решением от 25.01.2013 (резолютивная часть от 23.01.2013) ООО "Строймикс-А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Духовный Сергей Сергеевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013 N 19 (объявление N 77030713408).

25.03.2013 в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Ткачева Тамара Георгиевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 660 881 руб. 25 коп.

Определением от 28.06.2013 заявленные требования удовлетворены путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника 5 840 961 руб., из которых 1 800 500 руб. основного долга и 4 340 461 руб. - процентов, которые следует учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий общества обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание заявитель конкурсный управляющий не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ткачева Т.Г. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить определение суда без изменения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно стать 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 03.04.2007 между ООО "Строймикс-А" (застройщик) и Ткачевой Т.Г. (дольщик) заключен договор N 72, согласно которому, дольщик принимает долевое участие в строительстве многоэтажного административного здания с встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по улице Шеронова в городе Хабаровске.

По условиям данного договора застройщик обязался до 10.12.2009 передать объект долевого строительства - торговое помещение в размере 933/10000 доли.

Согласно пункту 3.3 договора общая цена договора, с учетом участия четырех участников строительства составила 15 132 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.02.2005, 09.10.2006, 09.03.2007 на сумму 2 875 000 руб.

Обязательства по передаче объекта дольщику выполнены застройщиком не были.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Самакжен" и ООО "Строймик-А" заключен договор долевого участия в строительстве объекта: "Многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по ул. Шеронова в г. Хабаровске" от 03.04.2007 N 73, по условиям которого застройщик обязался до 10.12.2009 передать объекты долевого строительства - торговое место площадью 45,65 кв.м., складское помещение площадью 42,7 кв.м.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора составила 4 239 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору заявителем представлены платежные документы на сумму 5 164 500 руб.

Обязательства по передаче объекта ООО "Самакжен" выполнены застройщиком не были.

В дальнейшем 07.06.2012 между ООО "Самакжен" и Ткачевой Т.Г. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 03.04.2007 N 73, а также 18.03.2013 договор уступки права требования переплаты по данному договору в размере 925 500 руб.

Поскольку обязательства по передаче объектов застройщиком не выполнены, в отношении застройщика введена процедура банкротства, Ткачева Т.Г. обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов переплаты по договору N 72 в сумме 875 000 руб., по договору N 73 в сумме 925 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 608 руб. и неустойки, начисленной в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) в сумме 3 911 853 руб.

Заявленные требования являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Между тем, спорные объекты строительства в установленные договорами сроки дольщику переданы не были.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно Ткачева Т.Г. правомерно рассчитала неустойку в сумме 4 340 461 руб.

Также является обоснованным требование о включении в реестр требований кредиторов суммы переплаты 1 800 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 428 608 руб., поскольку оплата по договору производилась участниками строительства в соответствии с условиями заключенных договоров, однако в итоге цена была определена в меньшем размере, чем фактическая оплата.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске срока давности по данному требованию обоснованные тем, что Ткачева Т.Г. узнала о нарушении своего права с момента, когда ею были произведены проплаты по договорам, судом отклоняются.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Между тем, о нарушении своего права Ткачева Т.Г. узнала в момент возбуждения в отношении застройщика дела о банкротстве, то есть с 16.05.2012, следовательно, срок давности по данному требованию ею не пропущен.

Заявленные требования суд квалифицирует как неосновательное обогащение ООО "Строймикс-А", в соответствии со статьями 1102, 1105, 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2013 по делу N А73-6065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь