Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 19АП-8362/09

г. Воронеж

29 декабря 2009 г.

Дело N А08-4619/2009-14

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоур" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 г. по делу N А08-4619/2009-14 (судья Кузнецова А.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгород-Семена" к обществу с ограниченной ответственностью "Стоур" о взыскании 1 147 555, 76 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стоур" (далее - ООО "Стоур") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 г. по делу N А08-4619/2009-14.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 22.10.2009 г. следует, что решение объявлено арбитражным судом области 22.10.2009 г. в присутствии представителей ООО "Стоур" - Будревич Е.Б., Цыбиной Н.С. и направлено лицам, участвующим в деле, 30.10.2009 г.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Стоур" была подана в Арбитражный суд Белгородской области только 12.12.2009 г., что подтверждается отметкой на почтовом отправлении, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная при ее подаче подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Между тем, в представленном заявителем платежном поручении N 309 от 13.11.2009 г. отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, что не может являться доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке. При таких обстоятельствах вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоур" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 г. по делу N А08-4619/2009-14 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая