Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 19АП-4746/09

г. Воронеж

04 сентября 2009 г.

Дело N А35-1382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от налогового органа: Забелиной О.Е., специалиста 1 разряда, доверенность N 04-11/181159 от 29.12.2008 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 01 июля 2009 года по делу N А35-1382/2009 (судья Т.В. Кузнецова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская кожа" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным бездействия налогового органа, а также обязании ИФНС России по г. Курску возвратить из федерального бюджета процентов в сумме 732 588 руб. за несвоевременное возмещение из бюджета НДС в сумме 7 188 028 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская кожа" (далее - ООО "Курская кожа", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными бездействия ИФНС России по г. Курску, выразившиеся в не вынесении в срок до 31 декабря 2007 года решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июль 2007 года и не возмещении процентов из соответствующего бюджета в сумме 732 588 руб. за период с 24.01.2008 г. по 29.01.2009 г., а также об обязании ИФНС России по г. Курску возвратить из федерального бюджета проценты в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 732 588 руб. за несвоевременное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7 188 028 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 г. по делу N А35-1382/2009 заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не вынесении в срок до 31 декабря 2007 года решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2007 года и не возмещении процентов из соответствующего бюджета в сумме 732 588 руб. за период с 24.01.2008 г. по 29.01.2009 г.

Также суд обязал инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета проценты в соответствии со статьей 176 НК РФ в сумме 732 588 руб. за несвоевременное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2007 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Курску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что право на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 7 188 028 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июль 2007 г. возникло у ООО "Курская кожа" только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 г. по делу N А35-1338/08-С8, которым признано недействительным решение налогового органа от 28.12.2007 г. N 12-16/366 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". В связи с чем, налоговый орган считает, что именно с этого момента должны исчисляться сроки для возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Представитель ИФНС России по г. Курску поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Курская кожа" возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители ООО "Курская кожа", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.08.2007 г. ООО "Курская кожа" представило в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, в соответствии с которой, сумма налога, заявленной к возмещению из бюджета составила 7 188 028 руб.

Согласно разделу 5 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" налогоплательщиком отражена сумма налога 9 923 004 руб.

Одновременно обществом в налоговый орган представлен пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет.

Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации, по итогам которой составлен акт N 8641 от 04.12.2007 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 12-16/6357 от 28.12.2007 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предложено налогоплательщику уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4 486 062 руб.

Кроме того, инспекцией было принято решение N 12-16/366 от 28.12.2007 г. "Об отказе в возмещении сумма налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в размере 7 188 028 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО "Курская кожа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и обязании ИФНС России по г. Курску возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 188 028 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 г. по делу N А35-1338/08-С8 требования общества были удовлетворены полностью. Решения налогового органа N 12-16/6357 и N 12-16/366 от 28.12.2007 г. были признаны незаконными. Суд обязал ИФНС России по г. Курску произвести действия направленные на возмещение обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7 188 028 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 г. решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 г. по делу N А35-1338/08-С8 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

21.01.2009 г. инспекцией было принято решение N 461 о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме 7 188 028 руб., заявленного к возмещению из бюджета за июль 2007 г. (т. 2 л.д. 12). На счет Общества данные денежные средства были зачислены 30.01.2009 г. согласно платежному поручению N 154 от 29.01.2009 г. (т. 1 л.д. 146).

Полагая, что возврат спорной суммы налога на добавленную стоимость был произведен инспекцией несвоевременно, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 176 НК, РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки, а также компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.11.2005 г. N 7528/05 разъяснил, что в соответствии со ст. 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Поскольку начисление процентов носит компенсационный характер, то их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

В данном случае, учитывая наличие установленного факта неправомерного отказа в возмещении НДС и, как следствие, допущенного нарушения срока возврата налога, начисление процентов должно производиться после истечения предусмотренного законом срока на возврат налога (с учетом того, что заявление налогоплательщика на возврат налога подано в период камеральной налоговой проверки) до даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ во взаимосвязи с п. 6 ст. 101, п. 6 ст. 69 НК РФ срок возврата НДС должен включать в себя:

три месяца на проведение камеральной налоговой проверки (п. 2 ст. 88, п. 1 ст. 176 НК РФ);

один месяц для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ);

семь дней на вынесение решения налоговым органом (п. 2, п. 7 ст. 176 НК РФ);

одиннадцать дней, предусмотренные п. 10 ст. 176 НК РФ, которые складываются из шести дней на направление и получение территориальным органом Федерального казначейства поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (п. 6 ст. 69, п. 7 и п. 8 ст. 176 НК РФ), и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Поскольку положения ст. 176 НК РФ не устанавливают исчисление указанного в данном пункте срока в календарных днях, то установленный срок должен исчисляется в рабочих днях.

В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса РФ при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день, общим выходным днем является воскресенье.

Федеральной налоговой службой издан Приказ от 29.11.2005 г. N САЭ-3-15/626@ об утверждении Служебного распорядка центрального аппарата ФНС России, в соответствии с которым устанавливается пятидневная служебная (рабочая) неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Аналогичные положения закреплены Приказом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 30.12.2005 г. N 92-ОП об утверждении Служебного распорядка Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Поскольку, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года и документы были представлены обществом в инспекцию 20.08.2007 г., суд первой инстанции обоснованно указал, что решение налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля должно быть принято 31.12.2007 г., исходя из следующего:

- до 20 ноября 2007 года срок проведения камеральной налоговой проверки (п. 2 ст. 88, п. 1 ст. 176 Кодекса),

- до 20 декабря 2007 года срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 Кодекса),

- 31 декабря 2007 года - 7 дней срок принятия решения о возврате налога в соответствии со п. 2 ст. 176 Кодекса с учетом требований ст. 6.1 Кодекса,

- 23 января 2008 года - одиннадцать дней срок на возврат суммы налога, предусмотренный п. 10 ст. 176 Кодекса.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в силу вышеуказанных норм НК РФ должен был быть возвращен ООО "Курская кожа" 23 января 2008 года.

Фактически налог на добавленную стоимость был возвращен налогоплательщику 30 января 2009 года, в связи с чем, проценты за несвоевременный возврат налога должны начисляться за период с 24 января 2008 года по 29 января 2009 года, что составляет 365 дней.

По расчету ООО "Курская кожа" с налогового органа подлежит взысканию проценты за нарушение срока возврата налога в сумме 732 588 рублей: 7188028 х 10% х 372 / 365.

Вместе с тем, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года разъяснено, что проценты следует рассчитывать, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При условии применении вышеуказанной ставки, судом первой инстанции была проверена сумма процентов, которая составила 742 762 руб. 89 коп. (7188028 х 10% х 372 / 360).

Принимая во внимание положения статей 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым сторона сама избирает способ защиты нарушенного права, а суд не вправе выходить за пределы заявленного требования, арбитражным судом области правомерно удовлетворены требования общества о возврате процентов в заявленной сумме.

Правильность расчета спорных сумм процентов налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного, доводы инспекции об исчислении сроков для возврата налога на добавленную стоимость исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Курской области от 27 августа 2008 года по делу N А35-1338/08-С8 в законную силу, то есть со дня принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, правомерно признаны судом необоснованными, как противоречащие положениям статьи 176 НК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 01 июля 2009 года по делу N А35-1382/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ), налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01 июля 2009 года по делу N А35-1382/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья

С.Б. Свиридова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова