Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 01АП-6570/09

г. Владимир

31 мая 2010 г.

Дело N А39-2983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.03.2010 по делу А39-2983/2009, принятое судьей Алёхиной М.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 21", г. Саранск, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.08.2009 по делу N А39-2983/2009,

при участии:

от заявителя - Давыдовой О.А. по доверенности от 20.05.2010 N 44, Горбушкиной Ю.К. по доверенности от 20.05.2010 N 45;

от ООО "Домоуправление N 21" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 03323);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 03325),

установил:

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 21" о взыскании 5 095 468 рублей 26 копеек задолженности за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 21", г. Саранск, в пользу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск, задолженность в сумме 5 095 468 руб. 26 коп., судебные издержки в размере 33 руб. 15 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 21" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на пункт 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14.

Решение от 17.08.2009 по делу N А39-2983/2009 отменено, назначено к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СаранскТеплоТранс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда первой инстанции. Считает, что ссылка ответчика на пункт 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" является несостоятельной, поскольку касается вопроса пересмотра решений в порядке надзора. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Домоуправление N 21" отказать.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Домоуправление N 21" 12.02.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления ответчик ссылается на изменение практики по поводу порядка начисления потребленного коммунального ресурса между энергоснабжающими организациями и управляющими компании при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, установленного органами местного самоуправления. При этом ответчик сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, а также на пункт 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ООО "Домоуправление N 21" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые объективно существовали на момент рассмотрения спора, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель в обоснование своего заявления ссылался на постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, которым определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. ТОС МЖК "Мещерский" не согласен с решением арбитражного суда, поскольку полагает, что судом не были учтены противоречия пунктов договора, предусматривающих порядок определения количества потребленной тепловой энергии в отсутствие прибора учета расчетным путем на основании Методики N 105, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.

Также заявитель ссылался на пункт 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Между тем пунктом 5.1. данного постановления установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, основанием в данном случае будет прямое указание на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в президиум.

Ответчик с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд не обращался. В порядке кассационного производства решение суда от 25.09.2009 не обжаловалось.

Кроме того, в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившего с заявлением, суд может восстановить срок подачи заявления, если ходатайство подано не позднее шести месяцев и суд признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле должно, указать в заявлении о пересмотре судебного акта требование, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Отсутствие оснований, предусмотренных статьями 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 315 настоящего Кодекса.

Ответчиком иных обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суду не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела неправильным применением норм процессуального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.03.2010 по делу N А39-2983/2009 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск, - удовлетворить.

В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 21", г. Саранск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 21", г. Саранск, в пользу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева