Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 19АП-4683/13

г. Воронеж

21 октября 2013 г.

Дело N А64-3833/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 21 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области, г. Моршанск: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Агапова Станислава Александровича, г.Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области, г. Моршанск на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 по делу N А64-3833/2013 (судья Пряхина Л.И.) рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Агапова Станислава Александровича, г. Тамбов (ОГРН 1026800678079, ИНН 6809001217) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области, г. Моршанск (ОГРН 1046817635677, ИНН 6809005765) о признании недействительным решения от 20.05.2013 N11517,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Агапова Станислава Александровича (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11517 от 20.05.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме, решение Межрайонной ФНС России N 7 по Тамбовской области от 20.05.2013 N 11517 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств признано недействительным.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как несоответствующее нормам материального права.

Определением от 23.08.2013 апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 по делу N А64-3833/2013 принята к производству.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство налогового органа об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 по делу N А64-3833/2013 следует прекратить.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 по делу N А64-3833/2013.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 по делу N А64-3833/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова