Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 02АП-9123/13

г. Киров

21 октября 2013 г.

А31-1543/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН: 4431003821, ОГРН: 1084437000394)

на Решение решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2013 11.07.2013 по делу N А31-1543/2013, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области (ИНН: 4431001782, ОГРН: 1024402238420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН: 4431003821, ОГРН: 1084437000394),

о взыскании 218538 рублей 35 копеек задолженности, 2704 рублей 40 копеек пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.10.2013 N 1156 на Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2013 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" от 08.10.2013 N 1156 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина