Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 16АП-1311/13

г. Ессентуки

17 октября 2013 г.

Дело N А15-2501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-2501/2012

по иску муниципального казенного учреждения "Отдел земельных отношений Кольчугинского района" г. Кольчугин (ОГРН 1033300400583, ИНН 3306007390)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Перспектива" (ОГРН 1113340003644, ИНН 3329067318)

о взыскании 2 310 282,29 рубля,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Отдел земельных отношений Кольчугинского района" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Перспектива" (далее - общество) о взыскании 2 310 282,29 рубля, в том числе 2 085 092,34 рубля основной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (4 квартала 2012 года) и 225 189,99 рубля неустойки (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 по делу N А15-2501/2012 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Перспектива" в пользу муниципального казенного учреждения "Отдел земельных отношений Кольчугинского района" 2 310 282,33 рубля, в том числе 2 085 092,34 рубля основной задолженности за 2012 год и 225 189,99 рублей неустойки; в доход федерального бюджета 34 551,41 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 21.02.2013 по делу N А15-2501/12, ООО ПКФ "Перспектива" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принято необоснованное и незаконное решение.

Определением от 15.07.2013 апелляционный суд в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А15-2501/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание 07-10.10.2013, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные суду апелляционной инстанции дополнительно доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2012 по делу N А15-2501/2012 надлежит отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела определением суда от 17.12.2012 по делу N А15-2501/2012 суд первой инстанции принял исковое заявление муниципального казенного учреждения "Отдел земельных отношений Кольчугинского района" к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Перспектива" о взыскании 2 310 282,29 рубля, в том числе 2 085 092,34 рубля основной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (4 квартала 2012 года) и 225 189,99 рубля неустойки (т. 1, л.д. 1-3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2012 ООО ПКФ "Перспектива" зарегистрировано 17.07.2012 по адресу Республика Дагестан, город Махачкала, ул. Абубакарова 115 (том 1, л.д. 30-36).

В период нахождения дела в производстве суда апелляционной инстанции, 25.07.2013 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о месте нахождения общества по адресу: г. Владимир, владимирская область, Микрорайон Коммунар, ул. Песочная, 17 а.

Следовательно, судом первой инстанции правильно приняты к производству суда и рассмотрены заявленные требования с соблюдением правил подсудности и в соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому апелляционная жалоба также подлежит рассмотрению Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Кольчугинского района Владимирской области от 23.11.2005 N 1418 ОАО "Кольчугинобетон" предоставлен в аренду земельный участок площадью 134 602 кв.м для производственных целей.

23.11.2005 на основании постановления N 1418 от 23.11.2005 учреждением (арендодатель) и ОАО "Кольчугинобетон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с последующим присоединением новых арендаторов N 2-3-172, по условиям которого на основании постановления главы округа Кольчугино от 23.11.2005 N 1418 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду для производства земельный участок площадью 134 602 кв.м с кадастровым номером 33:18:00 04 05:0089, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. пос. Лесосплава, д. 27 (том 1, л.д. 62-63,64-65,81-82,83-86).

В пунктах 2.1, 2.4 договора стороны установили размер арендной платы за год в сумме 633 975,42, 42 рубля, и срок начисления платы с 01.10.2005.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается записью 3-3309/015/2005-332.

17.09.2007 ОАО "Кольчугинобетон" и ООО "Кольчугинский завод железобетонных изделий" заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с последующим присоединением новых арендаторов от 23.11.2005 N 2-3-172 (запись государственной регистрации переуступки N 33-3309/020/2007-030), (том 1, л.д. 12-13).

В последующем ООО "Кольчугинский завод железобетонных изделий" и ООО "Паритет" подписали договор от 22.06.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с последующим присоединением новых арендаторов от 23.11.2005 N 2-3-172 (договор от 22.06.2009, запись государственной регистрации переуступки 10.07.2009 N33-3309/014/2009-001), (том 1, л.д. 15-16).

28.03.2012 ООО "Паритет" и ООО ПКФ "Перспектива" заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с последующим присоединением новых арендаторов от 23.11.2005 N 2-3-172 (том 1, л.д. 18-19, 89-90).

18.04.2012 договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП за N 33-33-09/003/2012-338.

В пункте 4 договора от 28.03.2012 стороны установили, что новый арендатор принимает на себя обязанности по уплате арендной платы и осуществляет текущие платежи в соответствии с условиями договора, начиная с 1 квартала 2012 года.

В связи с неоплатой обществом арендных платежей истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, а обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Постановлением Губернатора Владимирской области N 969 от 28.12.2007 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" утвержден порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы, в соответствии с которым базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением к настоящему порядку (том 1, л.д. 44-49, 50-59).

Пунктами 2.2, 2.3 договора от 23.11.2005 N 2-3-172, являющегося основополагающим при заключении договора от 28.03.2012 между ООО "Паритет" и ООО ПКФ "Перспектива", предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату за земельный участок путем перечисления на счет федерального казначейства в размере и сроки, указанные в расчете арендной платы. Расчет арендной платы составляется арендодателем ежегодно. Право изменять размер арендной платы предоставлено арендодателю в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и органов местного самоуправления, но не чаще одного раз в год.

Следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату по регулированным ценам исходя из составленного расчета.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в установленные договором сроки оплату арендных платежей за пользование земельным участком не производило.

Доказательств оплаты арендных платежей обществом суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный учреждением расчет долга по арендным платежам и установил, что расчет произведен в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области N 969 от 28.12.2007 и Решением совета народных депутатов Кольчугинского района от 19.02.2009 N 58/46 и является арифметически правильно исходя из площади земельного участка 134 602 кв. м, удельного показателя кадастровой стоимости 1 217,83 рублей за 1 кв. м, ставки от кадастровой стоимости земельного участка по виду функционального использования 1,2 и коэффициента уровня инфляции на 2012 год - 1,06 %, что составляет в общей сумме 2 085 092 руб. 34 коп. (том 1, л.д. 43).

Сроки внесения арендных платежей установлены в расчете до 15 числа следующих месяцев: апрель, июнь, сентябрь, ноябрь в размере 521 273 рублей 09 коп. за каждый квартал.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает заявленные требования о взыскании арендной платы законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворения в полном объеме в размере 2 085 092 руб. 34 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка N 2-3-172 от 25.11.2005 стороны установили за нарушение срока внесения арендной платы ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена в соответствии с условиями договора, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом расчет неустойки произведен арифметически правильно за период с 16.03.2012 по 01.11.2012 с учетом просрочки арендной платы по каждому кварталу и пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка в размере заявленной сумме 225 189 рублей 99 копеек (том 1, л.д. 10).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обществом не представлено доказательств того, что оплата арендных платежей производилась в установленном размере и в установленные сроки, не представлены доказательства и об оплате долга по арендным платежам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обществом договор от 28.03.2012, заключенный между ООО "Паритет" и ООО ПКФ "Перспектива" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с последующим присоединением новых арендаторов от 23.11.2005 N 2-3-172 не оспорен, контр расчет в отношении долга и неустойки суду не представлен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, несмотря на то, что обществу известно о нахождении дела на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, однако доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований общество суду апелляционной инстанции не представило.

В силу пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции исковые требования рассмотрены без надлежащего извещения общества, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, следовательно, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 по делу N А15-2501/2012 надлежит отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по арендным платежам за 2012 год в сумме 2 085 092,34 рубля и неустойки в размере 225 189,99 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и поскольку учреждение в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, взыскать с общества в доход федерального бюджета 34 551,41 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 по делу N А15-2501/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Перспектива" в пользу муниципального казенного учреждения "Отдел земельных отношений Кольчугинского района" г. Кольчугин (ОГРН 1033300400583, ИНН 3306007390) 2 310 282,33 рубля, в том числе 2 085 092,34 рубля основной задолженности за 2012 год и 225 189,99 рубля неустойки, и в доход федерального бюджета 34 551,41 рубля государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко