Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-34280/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-19477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПС ИНТЕРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013

по делу N А40-19477/2013

по иску ООО "Новые Строительные Технологии" (101000, Москва, Лубянский проезд, д. 19, стр. 1, ОГРН 1097746834790)

к ООО "ПС ИНТЕРСТРОЙ" (109028, Москва, Б. Трехсвятительский пер., д.1-3, стр. 1, ОГРН 1027739057224)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Пахолков А.С. по доверенности от 12.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПС ИНТЕРСТРОЙ" (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757 975,53 руб., а также за период с 21.02.2013 по день фактической уплаты долга из расчёта 8,25% годовых, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд г.Москвы решением от 24.07.2013 заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "ПС ИНТЕРСТРОЙ" в пользу ООО "Новые Строительные Технологии" 582 086,47 руб. процентов, посчитав их законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела, и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 944,69 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 175 889,06 руб. оставлено без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью с отнесением на него расходов по уплате госпошлины в сумме 4 214,82 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-103936/12-56-970 удовлетворены требования истца, с ответчика взыскан долг в сумме 11 198 216,56 руб. Указанное решение было оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39599/2012-ГК от 14.01.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2013. Истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 19.11.2012 было взыскано 2 402 374,07 руб., 03.04.2013 взыскано 8 795 842,49 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-136205/12-30-1087 удовлетворены требования истца, с ответчика взыскан долг в сумме 1 084 098,27 рублей. Указанное решение ответчиком не обжаловалось. Истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 14.02.2013 было взыскано 23 938,74 рублей, 21.02.2013 взыскано 1 060 159,53 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанных судебных актов, вступивших в законную силу, а также в соответствии с п.8.1. Договора подряда N 14 от 05.12.2011, заключенного между ООО "Новые Строительные Технологии" (Подрядчик) и ООО "ПС ИНТЕР-СТРОЙ" (Заказчик), согласно которому за задержку платежей Подрядчик имеет право предъявить Заказчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ требование по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика 671 299,82 руб. процентов и процентов из расчёта 8,25 % годовых за период с 21.02.2013 г. по день фактической уплаты долга.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об увеличении размера искового требования, с учетом частичного погашения ответчиком основной задолженности по исполнительным листам.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 757 975,53 руб. за период с 31.05.2012 по 03.04.2013.

Ответчик, несогласный с расчетом истца, в свою очередь представил контррасчет подлежащих взысканию процентов, проверенный судом первой инстанции и признанный правильным. Согласно контррасчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 582 086,47 руб. за период с 31.07.2012 по 03.04.2013. Истец данный контррасчет не оспорил, признал обоснованным.

Поскольку вступившими в законную силу решениями от 08.10.2012 по делу N А40-103936/12-56-970 и от 19.12.2012 по делу N А40-136205/12-30-1087 суд установил факт выполнения ООО "Новые Строительные Технологии" работ по договору подряда N 14 от 05.12.2011 на общую сумму 12 282 314,83 руб., а также факт наличия задолженности по принятым истцом односторонним актам, Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь ст.ст., 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 407, 408, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Новые Строительные Технологии" частично с учетом представленного ответчиком контррасчета процентов.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе направлены на переоценку вступивших в законную силу решений суда по делам N А40-103936/12-56-970 и N А40-136205/12-30-1087, а потому не могут быть приняты во внимание судом по настоящему делу.

В указанных решениях сделаны выводы относительно объема и стоимости выполненных работ, следовательно, в рамках настоящего дела суд обоснованно не переоценивал выводы, сделанные по ранее рассмотренным делам, имеющих в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-19477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова